Proposición no de ley aumento medidas de seguridad pasiva de los motoristas

Cinco Tiros, depende de la moto que lleves o del tipo de neumáticos lo de la grava mola, pero si te pilla de improviso con ruedas de carretera y en una moto muy exigente te toca paseo por la agricultura.
Hace años era muy corriente lo de parchear con poco asfalto y mogollón de gravilla. Era la época de los extintos peones camineros.
Ahora echan menos gravilla pero lo siguen haciendo en algunas comunidades autónomas y no suelen barrer luego. Lo dejan hasta que por el paso de los vehículos se arrima hacia las cunetas.
Saludos


Enviat des del meu LENNY3 usant Tapatalk
 
Última edición:
Bugui Esponja dijo:
Cinco Tiros, depende de la moto que lleves o del tipo de neumáticos lo de la grava mola, pero si te pilla de improviso con ruedas de carretera y en una moto muy exigente te toca paseo por la agricultura.
Hace años era muy corriente lo de parchear con poco asfalto y mogollón de grabilla. Era la época de los extintos peones camineros.
Ahora echan menos gravilla pero lo siguen haciendo en algunas comunidades autónomas y no suelen barrer luego. Lo dejan hasta que por el paso de los vehículos se arrima haciendo las cunetas.
Saludos


Enviat des del meu LENNY3 usant Tapatalk
Hacer clic para expandir...


No digo mas,,,,aqui se sigue haciendo eso...
Da igual la moto que lleves ,,,una con ruedas de tacos te la pegas igual,,,,

Hace nada un amigo se compro una BMW 1.200 GS,,,una moto que cuesta una pasta, con control de traccion y la madre que me pario....
Al poco tiempo de tenerla se fue de paseo por la noche ,,,,aqui por la noche se suele pasear en moto porque la temperatura es miy agradable ,,,gente en las calles y terrazas abiertas es lo ,as normal....

Recta larga ,,,rotonda y recta,,,,

El operario mandado y el jilipolas del departamento de tecnoco,,,osea el del casco blanco...por la tarde taparon unos fallos y regaron con gravilla toda la curva,,,
Los coches sin problema pero mi amigo casi se mata contra la rotonda,,,brazo y clavicula partidos ademas de contusiones varias,, moto al carajo y el tecnico en su casa viendo la tele.

Y asi tantos...si nos ponemos a pensar, los motivos reales de los accidentes de motos,,,,

Lo que yo no he podido entender es la estupidez de los politicos,,,,sobre todo los de mi tierra...

Fomentan el compartir los coches ,,,el transporte publico,,,las vicicletas etc....COÑO !!! Y las motos,,???

Porque no se imaginan por un momento que la gente vaya en moto...

Se imaginan por unos segundos las colas como serían ???,,,,los aparcamientos ??? Los siniestros..???

NO digo en el norte de la peninsula con el pelete que hace, pero en Canarias ???? O en Andalucia por ejemplo ...

A ver si hay suerte y un politico sale motero ...:malas_intenciones:
 
Pope dijo:
....

Cada perro que se lama su pijo, así que ¿Seguridad impuesta? Por mi no.

¿Concienciación? Por mi si.

Birras!
Hacer clic para expandir...

De eso es de lo que se trata, de CONCIENCIAR, NO DE IMPONER.

Yo uso un shark evo one (homologado en abierto y en cerrado) y precisamente cuando mas me lo cierro es por el interior de Madrid.

Tengo para arriba y para abajo cuero, cordura y mixta, y quiero ser libre para decidir si me las pongo o no.

Tengo botas de moto, botas "vaqueras" y botas de punta de acero, y tambien alguna zapatilla de deporte, y quiero decidir que calzado me pongo.

Etc...

Quiero tener la libertad de decidir por mi mismo, por mis conviciones, etc.

No voy a discutir que equipado se puede ir mas protegido "hasta cierto punto", ni que unos guantes protegen mas que unos NoGuantes, pero quiero que me dejen decidir, y a lo mejor precisamente lo que decido es "vestirme de buzo", pero quiero ser yo quien lo decida, y comprarme la cazadora que se me ponga "en el nabo" (valorando sus caracteristicas, de seguridad y de todo) y no tener que comprarme la que ellos digan, etc..

Tan dificil de entender es el querer tener la libertad de poder tomar tus propias decisiones desde el conocimiento.
 
Última edición:
disfruta tu libertad UnGato mientras te dejen....que cualquier día de estos nos prohibirán ir en moto, o nos pondrán tantas pegas que no saldrá rentable. :complice:
 
Y cuando se abran paso los coches autónomos, estará prohibido conducir. No lo veré pero será así. El ser humano, que alguno habrá, falla mucho.

Lo que está claro es que quieren quitarnos de las calles. Molestamos y nos lo ponen poco a poco cada vez mas complicado. Empezando por sacar el carnet, siguiendo por el coste de seguros y mantenimientos, pasando por no poder adecuar nada de la moto a tu comodidad y poniendo mas y mas problemas para ir correctamente uniformados ya sea para hacer 1 km o 1000. Y cada año que pasa las motos van obligatoriamente mas cargadas de sensores y sondas para nuestra seguridad, lo cual incrementa exponencialmente el precio de las mismas, el índice de fallos y la dificultad de solucionar las averías uno mismo.

Esto se va a la m*erda.....:timido:
 
Podéis dar todas las vueltas que queráis a ejemplos de problemas funcionales en las carreteras. Pero la realidad, que cualquier asistente de urgencias os puede confirmar (yo almuerzo habitualmente con gente de mantenimiento del servicio 061, se de lo que hablo), es que en la gran mayoría de los accidentes graves de moto hay imbuidos factores de exceso de velocidad, ignorancia de señalizaciones y/o consumo de cosas. Si mañana sucede un cambio instantáneo ideal y absolutamente todas las carreteras pasan a tener en 24 horas el asfalto, la señalización y las protecciones perfectas, 8 o 9 de cada 10 moteros que ahora se dejan la salud o la vida en el asfalto, se la seguirán dejando.

No se trata de banalizar esa 1 o 2 lesiones que nos ahorraríamos. Se trata de ser realista sobre los riesgos que implica ir en moto. ¿Que el hecho de ir en moto en cualquier caso implica una mínima cantidad de riesgo asumido? Pues si, sin duda. Pero precisamente por eso tiene aún más sentido minimizar los riesgos adicionales que podemos controlar.

Cuidado, que todos tenemos claro que en muchas ocasiones esos factores de no hacer lo correcto los hacen otros. Pero el hecho es que lo hacen. Y tenemos que ir preparados para defendernos todo lo que podamos cuando eso suceda, por que ni siquiera tendremos la oportunidad de prepararnos. Puede suceder en cualquier momento, lugar o circunstancia, sin aviso previo.

¿Que alguien prefiere pensar que la principal razón para imponer normas de seguridad pasiva es "recaudar"? Pues... no voy a empeñarme yo en afirmar que no exista tal idea. Pero la realidad indiscutible es que este mismo tipo de "debates libertarios" se daban cuando se hizo obligatorio el casco. Y lo que ha sucedido desde entonces no es que tráfico ha aumentado sus ingresos por multas sin casco, si no que mueren o quedan inválidos por lesiones en la cabeza muchos menos motoristas. Todos vamos con casco y punto... así que casi no hay multas.

Es muy fácil hacer la cuenta de que el ingreso para el estado, de existir, va a venir de todo el dinero que se ahorran en seguridad social, cobertura de bajas, pensiones por invalideces, etc. por dejar de existir algunas lesiones. ¿Que preferimos pensar que si quieren que estemos sanos es por ahorrar dinero y no por altruismo? Pues nada, piénsalo... pero joder, el primero que sales ganando por estar sano eres tu!!

Bugui Esponja dijo:
Cuando no era obligatorio el uso de casco ya rodaba con un integral por que me parecía más seguro pero tenía la opción de quitármelo si iba al peluquero, para que no se llenara de pelos.
Luego lo impusieron a base de multas. Probablemente ha contribuido a salvar vidas humanas, pero ahora lo tengo siempre lleno de pelillos clavados en el interior desmontable, que si lo desmontas, no se puede volver a montar.
Hacer clic para expandir...

Sinceramente, Bugui, esa me parece la excusa mas traída por los pelos (en el más absoluto sentido de la palabra) para no usar casco en algún momento que he oído en mi vida. Y yo era el único que llevaba casco integral en el instituto, hace 30 años, con mi vespino. La hormiga atómica me llamaban. Así que creeme que "razones para no llevarlo" he oído muchas. :me_kagun:

Si el llenarse el casco de pelos es un problema, ponte un pañuelo. O dile al de la peluquería que te haga un lavado al terminar. O ve a la peluquería andando o en bus...

Si para ti es un problema, hace unos días a propósito de verme un compi con el chaquetón de protecciones para un recorrido de 5 minutos me contaba de un amigo suyo. Motorista de toda la vida. Habitual de Pinguinos y de Faro. Siempre, siempre, de toda la vida, había renegado hasta de los cascos jet. Y una noche, hace algunos meses, después de dejar la moto aparcada en un sitio no tan protegida como a él le gustaba, vio que el coche que le estorbaba para dejarla bien salió. Y bajó a moverla. Total, eran solo unos metros, y en una zona residencial, así que.... por hoy no pasa nada si me ahorro el tardar más tiempo en quitarme y ponerme el casco que en moverla. Y justo según arrancaba no vió algún coche que entraba, pegó una esquiva en el último momento, fué al suelo... y tuvo la mala suerte de ir a dar con la cabeza exactamente contra el borde de un bordillo. Probablemente sin haber llegado a soltar totalmente embrague. Ahora va en silla de ruedas. La primera vez en su vida que se subió a la moto sin casco, y la última... por que ya no va a poder volver a subirse en una.

Te juro por mis hijos que justo exactamente así fué todo. Si este hombre hubiera llevado el casco con seguridad no habría pasado la cosa de un cuerpo algo dolorido.

Y casos similares conozco por lo menos una docena. Casos de esos en los que nadie me va a convencer que "era su sino". MUCHOS casos en los que la diferencia entre que haya sido "su hora" o habérselo ahorrado fué el llevar o no llevar protecciones adecuadas. Y en prácticamente todos ha habido consecuencias adicionales, en forma de gastos, tragedias familiares, carreras truncadas que han afectado más allá de "su propio ejercicio de poca responsabilidad". Casi ninguno estamos solos en este mundo como para ser libres de jugarnos el cuello solo por que nos apetece. Y en todos los años que llevo dando vueltas creeme que conozco bastantes más casos de gente que podría haberse ahorrado tumbas o semanas de hospital, que casos de víctimas del mal estado de las carreteras.

Es más... en ninguno de esos casos en los que han podido contarlo el que sea dice "eso si... que me quiten lo bailao, asumo que es lo que me podía pasar". Todos se arrepienten de haber ido en la moto de aquella manera y dicen "ojalá no hubiera...".
 
Jesus, puedes poner toda la parrafada que quieras para intentar llevar la razón a la fuerza, que es algo que te encanta, hasta que no te la dan no te quedas a gusto.

Pero todo eso que dices, que está muy bien, es innecesario, no puedes ir dando lecciones de vida a los demas sobre lo que pueden o no puedan dejar de hacer siempre que a ti no te afecte, prohibir usar el móvil conduciendo es lógico porque puedes matar a alguien, en este caso, REPITO, en este caso, el llevar o no protecciones, no afecta a los demas usuarios de la via, el que se cae de la moto y se mata por no llevar equipamiento, a ti te da lo mismo, porque ya roza meterte en la linea moralista de intentar aplicar una lógica y unos principios que tu crees que son perfectos, verdaderos y auténticos, pero te recuerdo que donde empieza un intento de imponer por imponer es donde termina la libertad.

Podrías decirme, claro es que si vas sin casco igual dejas a alguien huérfano... oiga y que? No te metas en lo que hacen tus vecinos, ya es problema de cada familia, a caso yo prohíbo a alguien con hijos fumar?

Hoy en dia con las campañas de concienciación es suficiente, el que aun así no tome precauciones y se mate, ya sabia las consecuencias, deja a la selección natural actuar, suena duro pero es así ni mas ni menos.

Vive y deja vivir.
 
davicico dijo:
Jesus, puedes poner toda la parrafada que quieras para intentar llevar la razón a la fuerza, que es algo que te encanta, hasta que no te la dan no te quedas a gusto.

Pero todo eso que dices, que está muy bien, es innecesario, no puedes ir dando lecciones de vida a los demas sobre lo que pueden o no puedan dejar de hacer siempre que a ti no te afecte, prohibir usar el móvil conduciendo es lógico porque puedes matar a alguien, en este caso, REPITO, en este caso, el llevar o no protecciones, no afecta a los demas usuarios de la via, el que se cae de la moto y se mata por no llevar equipamiento, a ti te da lo mismo, porque ya roza meterte en la linea moralista de intentar aplicar una lógica y unos principios que tu crees que son perfectos, verdaderos y auténticos, pero te recuerdo que donde empieza un intento de imponer por imponer es donde termina la libertad.

Podrías decirme, claro es que si vas sin casco igual dejas a alguien huérfano... oiga y que? No te metas en lo que hacen tus vecinos, ya es problema de cada familia, a caso yo prohíbo a alguien con hijos fumar?

Hoy en dia con las campañas de concienciación es suficiente, el que aun así no tome precauciones y se mate, ya sabia las consecuencias, deja a la selección natural actuar, suena duro pero es así ni mas ni menos.

Vive y deja vivir.
Hacer clic para expandir...


No te equivoques, dacivico, eres tu el que me responde a mi, no al revés. Tu eres quien parece tener la motivación de tener razón diciendo una y otra vez eso de "vive y deja vivir". Yo al menos respondo a tus citas con argumentos, ejemplos, razonamientos...

Pero que oye, en cuanto lo desees, puedes dejar de responderme una y otra vez. :cachondon::cachondon::cachondon:

Como ya te he dicho, varias veces, si tu crees que eres quien para decidir dejar huerfanos cuando te apetezca, tu mismo - yo solo intento explicarte que no es así como se supone que está organizada nuestra estructura social. ¿Que no te gusta cómo es la estructura socio-cultural-legal de la Union Europea? Lo tienes muy sencillo: vete a vivir a una isla desierta. O si me apuras, intenta crear un movimiento social que trabaje para que la forma de funcionar nuestra legalidad deje des ser por decirlo de alguna forma "paternalisto-social". Lo que se viene a llamar "estado del bienestar". O haz como hacen los gitanos y vive en plan "al margen de la sociedad".

Pero lo que no es congruente es coger solo la parte que nos interesa de un sistema. Entiendo que tu vas todos los días a currar, aprovechas los transportes públicos, esperas tener una jubilación en su momento, y cuando te pones enfermo vas al ambulatorio. Si me dices que no... que tu eres de esos pocos que "se salen del sistema siempre que pueden", pues casi que aplaudiré tu vehemencia. Pero lo dudo mucho. Sospecho que eres como la mayoría de la gente que asumen "casi todo", y solo cuando no les conviene tener la parte "dura" de la "madura", dicen que van a su bola. :lengua_fuera:

Y que oye, evidentemente cada uno es mayorcito y debe vivir su vida. Pero una cosa es que tu seas quien para ser poco congruente... y otra que quieras afirmar que tienes la razón moral y que en realidad los incongruentes son los demás. :cachondon: Como ya dije en el primer post, yo soy el primero que en ocasiones circula sin protecciones (y corre más de la cuenta, e ignora señales...). Pero reconozco que al hacerlo "practico la incorrección" :complice:
 
Jesús. Lo de los pelos era una ironía. Igual que lo del Interior de los cascos.
Nunca monto sin casco y tengo demasiada equipación como para no usarla.
Creo que escribo mal pero respeto todos las leyes y nunca he recibido una sanción por infracción de tránsito ni por otra causa. Respeto y empatizo durante la conducción.
Simplemente estoy a favor de la educación y la conscienciació de la sociedad.

Saludos


Enviat des del meu LENNY3 usant Tapatalk
 
Última edición:
Bugui Esponja dijo:
Jesús. Lo de los pelos era una ironía. Igual que lo del Interior de los cascos.
Nunca monto sin casco y tengo demasiada equipación como para no usarla.
Creo que escribo mal pero respeto todos las leyes y nunca he recibido una sanción por infracción de tránsito ni por otra causa. Respeto y empatizo durante la conducción.
Simplemente estoy a favor de la educación y la conscienciació de la sociedad.
Hacer clic para expandir...

Ah, yo entendía que lo decías en serio :me_kagun::me_kagun::me_kagun::me_kagun:

Es que oye, he oído tantos argumentos a lo largo de los años sobre las ventajas de no llevar protección de forma más o menos variada y ocasional, que me creo que pueda decirlo alguien :partiendose_de_risa:partiendose_de_risa:partiendose_de_risa:partiendose_de_risa:partiendose_de_risa

Tu ves, yo si tengo que reconocer que alguna papeleta de las de tipo "desea firmar la comunicación?" me ha caído. :timido::timido::timido:
 
jesus malaga dijo:
No te equivoques, dacivico, eres tu el que me responde a mi, no al revés. Tu eres quien parece tener la motivación de tener razón diciendo una y otra vez eso de "vive y deja vivir". Yo al menos respondo a tus citas con argumentos, ejemplos, razonamientos...

Pero que oye, en cuanto lo desees, puedes dejar de responderme una y otra vez. :cachondon::cachondon::cachondon:

Como ya te he dicho, varias veces, si tu crees que eres quien para decidir dejar huerfanos cuando te apetezca, tu mismo - yo solo intento explicarte que no es así como se supone que está organizada nuestra estructura social. ¿Que no te gusta cómo es la estructura socio-cultural-legal de la Union Europea? Lo tienes muy sencillo: vete a vivir a una isla desierta. O si me apuras, intenta crear un movimiento social que trabaje para que la forma de funcionar nuestra legalidad deje des ser por decirlo de alguna forma "paternalisto-social". Lo que se viene a llamar "estado del bienestar". O haz como hacen los gitanos y vive en plan "al margen de la sociedad".

Pero lo que no es congruente es coger solo la parte que nos interesa de un sistema. Entiendo que tu vas todos los días a currar, aprovechas los transportes públicos, esperas tener una jubilación en su momento, y cuando te pones enfermo vas al ambulatorio. Si me dices que no... que tu eres de esos pocos que "se salen del sistema siempre que pueden", pues casi que aplaudiré tu vehemencia. Pero lo dudo mucho. Sospecho que eres como la mayoría de la gente que asumen "casi todo", y solo cuando no les conviene tener la parte "dura" de la "madura", dicen que van a su bola. :lengua_fuera:

Y que oye, evidentemente cada uno es mayorcito y debe vivir su vida. Pero una cosa es que tu seas quien para ser poco congruente... y otra que quieras afirmar que tienes la razón moral y que en realidad los incongruentes son los demás. :cachondon: Como ya dije en el primer post, yo soy el primero que en ocasiones circula sin protecciones (y corre más de la cuenta, e ignora señales...). Pero reconozco que al hacerlo "practico la incorrección" :complice:
Hacer clic para expandir...

Pues nada, si eso es lo que eres capaz de contestar, sigue con tu cinismo, tu paternalismo y tu hipocresía, también te dejo en tu olimpo donde tu eres el único poseedor de la verdad y decides lo que es bueno y lo que no, cada uno a su ritmo ;)
 
Pero si es que yo creo el que tema no da mas de si. Nadie niega que yendo mas protegido se minimizan riesgos, la postura que defendemos muchos compañeros es que esto en concreto no perjudica a ningun tercero, es un acto que solo afecta a nuestra propia integridad corporal y si me apuras hasta a “nuestras propias circunstancias personales y/o familiares” (a nadie mas), y estando debidamente informado y concienciado somos libres de ir en moto como nos de la real gana (en camiseta o forrao hasta los dientes). Y como eso, todo lo demas, fumo porque me da la gana, me tomo unos cubatas cuando me da la gana, y como frituras, bollos y lo que me de la gana. Que cada uno vigile su colesterol “si le da la gana” pero que no se dedique a vigilar el de los demas.
 
Ruedamillas dijo:
Pero si es que yo creo el que tema no da mas de si. Nadie niega que yendo mas protegido se minimizan riesgos, la postura que defendemos muchos compañeros es que esto en concreto no perjudica a ningun tercero, es un acto que solo afecta a nuestra propia integridad corporal y si me apuras hasta a “nuestras propias circunstancias personales y/o familiares” (a nadie mas), y estando debidamente informado y concienciado somos libres de ir en moto como nos de la real gana (en camiseta o forrao hasta los dientes). Y como eso, todo lo demas, fumo porque me da la gana, me tomo unos cubatas cuando me da la gana, y como frituras, bollos y lo que me de la gana. Que cada uno vigile su colesterol “si le da la gana” pero que no se dedique a vigilar el de los demas.
Hacer clic para expandir...

Supongo que eso es lo que podré decirle a mi mujer y a mis hijos si mañana después de darme una leche sin protecciones necesito 2 meses de recuperación hospitalaria y pierdo el uso de una mano quedando impedido para seguir en el trabajo que paga sus facturas: Que mis actos no perjudican a terceros y que con mi propia integridad corporal puedo hacer lo que me de la gana. :lengua_fuera:

PPD: Ironías aparte, está claro que poco más hay que decir de esto. Pero me sigue prodigiando eso de pretender que realmente lo que uno hace en la moto es algo que puede uno decir que solo afecta a uno mismo. Estoy seguro de que la mayoría de los presentes son personas normales con familias, condicionamientos laborales, y comparten el día a día de su moto con otros conductores que se van a ver afectados por lo que a nosotros nos pase. Allá cada cual con su conciencia, supongo. Pero deberíamos acordarnos de que el repetir constantemente que el sol sale por el oeste no va a cambiar la forma en que amanecerá mañana. :)
 
Última edición:
Si seguimos ese argumento, prohibimos las motos por peligrosas y acabamos el problema
Me parece bien educar y no me gustan las prohibiciones

Enviado desde mi X6 mediante Tapatalk
 
jlvaldi dijo:
Si seguimos ese argumento, prohibimos las motos por peligrosas y acabamos el problema
Me parece bien educar y no me gustan las prohibiciones
Hacer clic para expandir...

Pregunta: bien utilizadas, y con la protección adecuada... ¿son más peligrosas las motos? En base a qué esa afirmación.

(Pista: Si uno comprueba las cifras estadísticas, las motos suponen alrededor de un 10% del parque automovilístico. Y del total de vehículos implicados en accidentes con víctimas... suponen alrededor de un 10%. Sin embargo generan solo alrededor del 5% de las víctimas, porcentualmente menos cuanto más graves - esto es, las estadísticas sugieren que en realidad circulando en moto tienes casi la mitad de posibilidades de sufrir heridas en un accidente)
 
Entonces, ¿dónde estaría el umbral de peligrosidad a partir del cual es una locura hacer según qué cosas? Ir en moto sin protección con casco jet es una temeridad que puede arruinar la vida de los familiares que te velen en el entierro, ir con casco integral y sin protecciones tambien, pero ir con integral y con una chaqueta de kevlar de repente te convierte en una persona totalmente sensata que piensa en su familia y en la seguridad social. Por esa regla de tres yo puedo decir porque son un talibán de cojones que todo aquel que sale a la calle y se arriesga a que le caiga una teja en la cabeza o le atropelle un coche es un inconsciente que no piensa en su familia y es un insolidario con los demás contribuyentes por generar gastos a la Seguridad Social. Igual que el que fuma, bebe, practica deportes de riesgo, no se abriga en invierno, esquía, coge el coche, o practica sexo sin condón.
Cada uno conoce los riesgos de lo que hace porque todo tiene riesgos, y cada uno es libre de asumir o minimizar esos riesgos. Com o dice el compañero: concienciación y no prohibiciones o imposiciones, cojones, que ya tenemos bastantes.
Salud
 
Compañero Jesus, en cuanto a lo que le tengas que decir tu a tu esposa e hijos en casa de sufrir un accidente y demas ........espero de verdad que no te pase nunca ni a ti y a nadie, pero es que.........”es tu problema” no el mio, y lo que le tenga que decir yo a mi familia “es mi problema” no el tuyo (hablo en generico) y entiendo que esto es irrefutable por muchas peripecias argumentales que que quieras hacer, luego......quien soy yo para decirte a ti o a alguien como tiene que ir de protegido en moto y quien es nadie para decirmelo a mi?.
 
jesus malaga dijo:
Pregunta: bien utilizadas, y con la protección adecuada... ¿son más peligrosas las motos? En base a qué esa afirmación.

(Pista: Si uno comprueba las cifras estadísticas, las motos suponen alrededor de un 10% del parque automovilístico. Y del total de vehículos implicados en accidentes con víctimas... suponen alrededor de un 10%. Sin embargo generan solo alrededor del 5% de las víctimas, porcentualmente menos cuanto más graves - esto es, las estadísticas sugieren que en realidad circulando en moto tienes casi la mitad de posibilidades de sufrir heridas en un accidente)
Hacer clic para expandir...
Son mas peligrosas que ir andando. O en burro

Enviado desde mi X6 mediante Tapatalk
 
jesus malaga dijo:
¿Que alguien prefiere pensar que la principal razón para imponer normas de seguridad pasiva es "recaudar"? Pues... no voy a empeñarme yo en afirmar que no exista tal idea. Pero la realidad indiscutible es que este mismo tipo de "debates libertarios" se daban cuando se hizo obligatorio el casco. Y lo que ha sucedido desde entonces no es que tráfico ha aumentado sus ingresos por multas sin casco, si no que mueren o quedan inválidos por lesiones en la cabeza muchos menos motoristas. Todos vamos con casco y punto... así que casi no hay multas.
Hacer clic para expandir...
Esta parte no termino de comprenderla: si cuando no era obligatorio el uso del casco, las multas por no llevarlo eran 0, como es posible que después de obligar a llevarlo no hayan aumentado la recaudación? A mí la DGT no me ha dado ni un euro por llevarlo.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba