Podremos ir en moto
- Autor sayah
- Fecha de inicio
jesus malaga
Banned
No hombre, tampoco seamos más papistas que el papa.
Si se cumplen las previsiones del gobierno (que cuando están cambiando es para rebajarlas, no para aumentarlas), será perfectamente legal y viable recorrer toda la península (salvo eventualmente alguna zona limitada) a mediados-finales de junio. De aquí a un mes largo.
Y las previsiones más conservadoras para movimiento dentro de la zona euro hablan de fin de año. La mayoría hablan de "después del verano".
Bugui Esponja
FH SUPPORTER
Yo creo que este verano se podrá hacer. Pero con algunas restricciones.
Pero vamos que pillas la tienda de campaña,una lata de calamares en su tinta y la navaja del foro y a visitar provincias.
Trasto
FH SUPPORTER
¿Como una información va a desmentir lo que tu piensas?
¿ Quién ha dicho que estuvieran en residencias? Ninguno de mis conocidos lo estaba.
¿ El mundo y la oms se equivocan cuando aplauden el confinamiento?
Da igual, no contestes. Sigue preguntando lo mismo hasta que alguien te de la razón o ya ni siquiera lo intentemos.
Yo ya paso
¿ Cuando podremos salir en moto?......
Última edición:
Y a alguno no se le ve pensar, ni bien ni mal.
Última edición:
La diferencia es que estos ERTES blinda los puestos de trabajo e impiden que se conviertan en ERES por causa de covid y recogidos en el estado de alarma. Así que si ayer no hubiera prorrogado el estado de alarma los beneficiarios de Ertes podrían encontrarse hoy en la calle.
jesus malaga
Banned
Una información puede desmentir los DATOS y HECHOS de los que yo he hablado. Yo soy el único aquí que ha hablado de cantidades, que ha citado normas, que ha comentado cifras publicadas... y de esos datos saco conclusiones.
Como por ejemplo, saco conclusiones del hecho de que ni a mi, ni a nadie que conozco, ni al parecer a ninguno de los presentes le constan casos específicos que superen los casos de contagios, fallecimientos, etc. de COVID-19 que de otros fallecimientos, o de gripe en diciembre y enero.
Si a ti, y a unos pocos que conozcas, te constan cifras de personas concretas que han enfermado o fallecido por COVID-19 que realmente indiquen una situación alarmante, quizás puedas venir y compartir esa información, en plan "tantas personas en tal sitio, cercanas a tal".
Si no te constan, entonces el creerte que esto es "tan" como lo cuentan es una pura cuestión de fe. Que tu estás en tu derecho de tener, está claro. Pero no me puedes decir a mi que por hablarme de tu fe, sin datos, me estás respondiendo a argumentos. Le puedes dar catorce veces al botón de "responder" diciendo solo "pos yo creo que no", que seguirás sin estar ni demostrando, ni argumentando, ni aportando.
¿Quieres más DATOS?
Aquí tienes uno de esos (muchos) estudios científicos que hablan de la verdadera entidad de la gripe estandar: https://www.navarra.es/home_es/Actu...s/2018/09/11/Investigacion+epidemia+gripe.htm
Según ese estudio, y según otros cuantos similares hechos en diferentes paises en los ultimos años, cada vez que uno se pone a hacer análisis del virus de la gripe a fallecidos, llega a la conclusión de que el virus está presente en alrededor del 40 o el 50% de las personas que fallecen en hospitales.
¿Se puede llegar por eso a la conclusión de que la gripe mata a 100.000 personas al año en España? Probablemente no - el que el virus esté presente en un fallecido no implica que sea el virus el que lo ha matado.
Pero lo que si implica es que si damos por cierto que todos los cadáveres positivos al COVID-19 han muerto por la "pandemia" (como se hace ahora), entonces tendremos que afirmar lo mismo con la Gripe. O es correcto medirlo así para los dos, o no es correcto para ninguno. Y en cualquier caso seguirán siendo indicios de que la importancia real del COVID-19 es comparable a la de la gripe.
Y no me puedes "argumentar" diciendo que hay un señor muy médicamente importante que ha salido en un documental y ha dicho "uuuuh, esto es muuuu graaveee". Eso no es un estudio estadístico comparativo como ese que te acabo de citar.
Que tu prefieres pensar que eso de que justo cuando el gobierno lo ha tenido complicado para obtener apoyo parlamentario, de repente ha habido un repunte en cifras que se ha suavizado según lo han conseguido? Pues eso... fé. Pero para cualquier persona con un mínimo sentido común ya deberían empezar a producir rozaduras taaantas casualidades y taaantas desdichas incomprensibles.
jesus malaga
Banned
Quien te haya contado eso no sabe de lo que habla. Nada ha cambiado en la normativa que regula los ERTES, y desde que existen incluyen una serie de garantías. Cuidado, que obligan no a los trabajadores o a la seguridad social, si no a las empresas.
Si mañana se anulase la consideración de "mal necesario" lo que sucedería no es que los trabajadores irían a la calle, si no todo lo contrario, que volverían a estar en nómina de las empresas como trabajadores normales. Y además el haber disfrutado de ese ERTE obliga a las empresas a mantener sus puestos de trabajo de una forma que antes del ERTE no estaban obligados. Y yo soy uno de los muchos miles de empresarios que ha tenido que mandar a su plantilla a uno de esos ERTEs, así que se perfectamente de lo que hablo.
En cualquier caso, la anulación del estado de emergencia no tiene por qué implicar que los organismos autonómicos consideren que ha pasado la situación que los motivo. Una cosa es que en las solicitudes y aceptaciones se haga referencia a que la razón se basa en la situación de emergencia, y otra que los ERTEs se creen y se anulen con él.
Bugui Esponja
FH SUPPORTER
Pero el ERTE que ha solicitado la empresa por su propia conveniencia, durante el estado de alarma solicitado al parlamento por el gobierno... No influye en las cotizaciones del trabajador y lo está pagando el estado. Tengan o no tenga prestación de desempleo. Si el ERTE no fuera por fuerza mayor demandada por el estado, es decir, si fuera un erte por causa justificada de la empresa por situaciones variadas. El que no tuviera cotización de desempleo en vigor, estaría en casa sin cobrar. Y los ertes no se anularían . Simplemente el que no tenga paro generado, no cobraría nada.
Tendría que ir a los supuestos de ayuda.
Podríais ser un poco más sensibles...
Tendría que ir a los supuestos de ayuda.
Podríais ser un poco más sensibles...
Estooooo te olvidas de lo que he dicho de convertir los ERTES en ERES. Gracias al estado de alarma no se puede despedir a nadie por causa del covid, así el trabajador queda blindado.
jesus malaga
Banned
El asunto es que eso no tiene nada que ver con que se prorrogue o no el estado de alarma.
A mi empresa le han concedido una petición de ERTE en base a una situación sociosanitaria, no a una figura legal gubernamental. Y el que cambie el estatus de "estado de alarma" no implica la anulación automática del ERTE. En algún momento es de suponer que las autoridades considerarán que las condiciones generales ya no son esas, y dirán que se cierra ese grifo. Pero será por consideración de los organismos de trabajo en base a que ya no se de sa situación socioeconómica, no como una respuesta automática a que no se renueve el estado general de emergencia.
Y en cualquier caso, lo que sucederá en ese momento es que yo volveré a tener las mismas obligaciones que antes hacia mis trabajadores. Otra cosa es que después de eso mi empresa vaya a seguir en un estado inviable, y tenga que solicitar otro ERTE, o ERE, o lo que sea. Pero será OTRO, y lo concederán solo si es que se da el caso de mi empresa realmente lo justifica.
Trasto
FH SUPPORTER
Me alegro de que tengas muchos cientos de miles de amigos, pero tienes que reconocer que eres una persona muy popular, no creo que entre los presentes haya muchos que puedan como tú hacer lo que pides, estadísticas de casos específicos entre sus conocidos.
¿Tu sabes que si votas a Trump en España el voto cuenta como nulo? De todas formas no te preocupes, vas a tener la oportunidad de demostrar que su política negacionista es lo más sensato, no todo lo que quisieras puesto que los estados están tomando muchas más medidas que las que el propone.
Ya te conté la estadística que decía que el chocolate curaba la diabetes, es un hecho, entre los no diabéticos hay un 80% más de personas que comen chocolate, pero esto no es porque el chocolate cure la diabetes, es porque a los diabéticos el médico les prohibe comer chocolate. en más de la mitad de los accidentes de carretera hay implicado un coche blanco, para ti seguramente eso significa que si tienes un coche blanco tienes un 80% de posibilidades de tener un accidente, pero la realidad no es esa la realidad es que en más de la mitad de los accidentes hay más de un coche implicado y el 39% de los coches son blancos.
En Madrid 8504 muertos infectando solo al 1% de la población, igualito que la gripe, seguro que entre tus cientos de amigos con los que haces tus estadísticas solo el 1% pilla cada año la gripe. Estas comparando lo que hace el covid 19 en un par de meses a pesar de las medidas más brutales que se han tomado en toda la historia de la humanidad con lo que en tu mente hace la gripe al año casi sin medidas, buena comparación, ya te lo dije, un labrador con una azada también hace lo mismo que un tractor, arar la tierra, se compran tractores para pasear y pagar el gasoleo más barato.
51%SonofaBitch
FH SUPPORTER
Si si... lo que tú digas... ahora resulta que el erte que por definición es temporal ahiea necesita un estado de alarma..
Cuando el estado de alarma se quite y las empresas no puedan aguantar y cierren o a los seis meses tengan q despedir a los empleados... sera culpa de la derecha también...
En fin...
51%SonofaBitch
FH SUPPORTER
Estás muy confundido... normal con las fuentes que usas.
Algunos ertes se han aprobado por muchos meses... más de los q se presupone dura el estado de alarma. Y la única forma de q esos empleados salgan del erte es q la empresa abra y los ponga a currar o cierre y se vaya al paro...
O te crees q miles de trabajadores en erte no sevan a ir a la calle igualmente...
Pero de fantasía se puede vivir eh...
51%SonofaBitch
FH SUPPORTER
Lo único que ha cambiado es q la gente q se podia beneficiar del erte no tenia q tener el tiempo minomo cotizado.. pero esos ya lo tienen aprobado y nadie se lo va a quitar, salvo eso.. q vayan de nuevo a currar o al paro si la empresa no abre más.
Lo demás son bulos y desinformación
Lo demás son bulos y desinformación
JuanmaH-D
Well-Known Member
Eso "no es cierto", lo que ha pasado es que los despidos por COVID19 han pasado de ser procedentes a improcedentes, pero realmente no se han prohibido, no se pueden prohibir, lo único en que en vez de 20 días por año trabajado, la indemnización será de 33:
"¿Se puede despedir mientras dure el estado de alarma? La respuesta es sí. En ningún precepto se prohíbe el despido.
La confusión se ha generado a raíz de la publicación del Real Decreto Ley 9/2020 de 27 de marzo cuando en su artículo 2 establece que las causas previstas en los artículos 22 y 23 del Real Decreto Ley 8/2020 de 17 de marzo, en las que se amparan las medidas de suspensión de contratos y reducción de jornada, no se podrán entender como justificativas de la extinción del contrato de trabajo ni del despido.
Este precepto no prohíbe el despido. Lo que este precepto viene a impedir es el despido por causas objetivas derivadas de la crisis económica y sanitaria provocada por el coronavirus. Esto se traduce en que si se opta por un despido basado en estas causas objetivas, es decir por causas económicas, organizativas, técnicas o de producción, el despido pasará a considerarse despido improcedente, y la indemnización en vez de ser de 20 días por año trabajado y una anualidad como máximo, será de 33 días por año trabajado y 2 anualidades como máximo. O incluso podría llegar a considerarse nulo en los supuestos en que se aprecie discriminación.
Por otro lado nada impide a las empresas acudir a otras modalidades de despido, como el despido disciplinaria (faltar al trabajo de forma injustificada y reiterada, falta de puntualidad, entre otros), o por otro tipo de causas objetivas (ineptitud, falta de adaptación del trabajador, entre otros)."
"¿Se puede despedir mientras dure el estado de alarma? La respuesta es sí. En ningún precepto se prohíbe el despido.
La confusión se ha generado a raíz de la publicación del Real Decreto Ley 9/2020 de 27 de marzo cuando en su artículo 2 establece que las causas previstas en los artículos 22 y 23 del Real Decreto Ley 8/2020 de 17 de marzo, en las que se amparan las medidas de suspensión de contratos y reducción de jornada, no se podrán entender como justificativas de la extinción del contrato de trabajo ni del despido.
Este precepto no prohíbe el despido. Lo que este precepto viene a impedir es el despido por causas objetivas derivadas de la crisis económica y sanitaria provocada por el coronavirus. Esto se traduce en que si se opta por un despido basado en estas causas objetivas, es decir por causas económicas, organizativas, técnicas o de producción, el despido pasará a considerarse despido improcedente, y la indemnización en vez de ser de 20 días por año trabajado y una anualidad como máximo, será de 33 días por año trabajado y 2 anualidades como máximo. O incluso podría llegar a considerarse nulo en los supuestos en que se aprecie discriminación.
Por otro lado nada impide a las empresas acudir a otras modalidades de despido, como el despido disciplinaria (faltar al trabajo de forma injustificada y reiterada, falta de puntualidad, entre otros), o por otro tipo de causas objetivas (ineptitud, falta de adaptación del trabajador, entre otros)."
51%SonofaBitch
FH SUPPORTER
Es que mientras el Gobierno presume de blindar el despido.
Los datos de despedidos no dejan de subir..
Vamos un blindaje perfecto si duda...
Pero el borrego medio no sabe ver esas cosas y encima se ofende si le llevas la contraria...
Trasto
FH SUPPORTER
Coño es verdad, ahora que lo dices, deberían abaratar el despido a saco como la derecha así estaríamos mucho mejor despedidos.