Baliza V16 no obligatoria en el arcén.

Rierse rierse, que lo próximo que están estudiando para los motoristas es un plug anal con destellos multicolores....

Plug Anal Vibrador De Silicona Con Base Luminosa, Control Remoto Inalámbrico Recargable Plug Anal Masajeador Punto G Estimulación Del Ano Para Hombre Y Mujer Juegos De Cama De Placer : Amazon.es: Salud y cuidado personal

Plug Anal Vibrador De Silicona Con Base Luminosa, Control Remoto Inalámbrico Recargable Plug Anal Masajeador Punto G Estimulación Del Ano Para Hombre Y Mujer Juegos De Cama De Placer : Amazon.es: Salud y cuidado personal
www.amazon.es
 
El tema sigue calentito porque viene la baliza V27 que irá integrada en los coches como los warning.

Vosotros no veis impuestos en el tema de la baliza?, digo yo igual unos triángulos con luz ( iluminados ) como el pere navarro alias el gamba roja tocino gordo hijo de fruta?
 
Faemino dijo:
Hombre, ya dicen que son los intermittently "del coche de al lao", con perfecto acento británico
Hacer clic para expandir...
De todas formas es una gilipollez monumental.
  • Por querer hacer normas de tráfico distintas de Europa, donde vivo yo hay un 20 o 30 % de coches extranjeros. Y no solo porque los extranjeros que vienen no la usen, además cuando ya estemos acostumbrados a identificar la baliza con una emergencia, ni los extranjeros van a tener ese reflejo ni las van a usar.
  • Porque no se ven, o se ven mucho menos que las luces de emergencia.
  • Porque los coches nuevos ya llevan conexión con emergencias y emergencias es quién pone los avisos en Wace y otros Gps que tengan la función de avisarte. Al menos yo veo mucho más interesante poner el aviso en Wace, porque además si no lo pongo yo cualquiera que pase y lo vea lo puede poner.
  • Porque si se saca un dispositivo de seguridad inteligente (ADAS), lo normal es que los fabricantes de coches lo implementen, si es una sirena pues una sirena o lo que sea.
  • Porque es absurdo que funcione con una pila, si fuera un dispositivo del coche estaría conectado a la batería y no duraría media hora como algunas, duraría muchas horas; es que es como si al cabo de una hora pasara el peligro.
  • Porque si fuera un dispositivo ADAS integrado en el vehículo avisaría a emergencias.
  • Porque si fuera un dispositivo ADAS integrado en el vehículo se accionaría automáticamente o como mucho apretando un botón, en vez de tenerlo que sacar de la guantera y tener que adosarlo tú mismo.
  • Porque si fuera un dispositivo ADAS integrado en el vehículo estaría en el punto más visible, cosa que es imposible con la baliza en una gran parte de los vehículos, como son caravanas, descapotables, furgonetas capitone, coches de aluminio y algunos más.
  • Porque si la lógica es que se ve más que las luces de emergencia a lo mejor lo que habría que hacer es pedir que las luces de emergencia se vean más, así de paso también se verían más los intermitentes.
  • Porque no han presentado ningún estudio ni ninguna estadística, y os recuerdo que por ejemplo para instaurar el casco obligatorio, o los cinturones de seguridad, o para la reducción de la tasa de alcohol, se hicieron campañas enormes, con montones de estadísticas, sesgadas y parciales, pero aunque fueran estadísticas más maquilladas que una drag vieja al menos aunque llenas de mentiras nos dieron un montón explicaciones, y esta vez ni siquiera lo han anunciado, nos hemos enterado por Youtube, nos la han metido por narices, sin ni siquiera invitarnos a una cena, en plan soy tu marío y te la meto cuando quiero.
  • Si queréis meto unos cuantos puntos más...
 
Última edición:
Año 0-1999 los triángulos no eran obligatorios , si tenias un mercedes podías abrir el maletero y habia uno, porque era alemán …
Año 1999 : los triángulos son muy necesarios para la seguridad nacional y se venden por millones en pocos días
Año 1999-2026: la DGT entiende que hay 25 muertes al año por atropellos al poner unos triángulos de seguridad que te obligan a poner sus leyes.
Año 2026: es obligado comprar una luz para no bajar del vehículo, salvo còmo dicta el sentido común y el Reglamento pueda hacerse en condiciones de seguridad, por el lado contrario de la calzada y exista lugar para permanecer, que es siempre más seguro que quedarse en mitad d la calzada esperando que uj despistado te empotre.

Donde único no se debe bajar del vehículo es cuando te quedas bloqueado en los carriles centrales e izquierdo de una autopista por pues lógica… y ahi no es obligatorio el poner los triángulos y donde la baliza tendría utilidad (si se viera claro)

Resumiendo:
Se creo un problema que no existía para resolver una situación que no resolverá con una herramienta que no es práctica y contraviene la lógica en caso de un avería que es abandonar el vehículo y anunciar con la suficiente claridad y anticipación de ser posible el obstáculo en la vía
 
Me suena que lo dijo el mismo Peter From Navarra. Eso sería un punto de reflexión sobre la gestión de la cosa pública.
25 muertes a evitar, 600 millones a gastar ( 20 millones de coches x 30 euros cada una ) serían 24 millones de euros por fallecido.
Guste más o menos, una indemnización por muerte son 150k ( por poner una cifra redonda y sin más precisión ni pretensión que centrar el foco ).
Cuántas quimioterapias pagas con eso? ( por ponerme demagógico ). Cuántos patrulleros más?. Cuántas ambulancias?
Es lo que tiene la gestión pública, que es gestionar prioridades.
Recuerdo que hace años ( voy a ser políticamente incorrecto ) me comentaba un funcionario de un departamento de Salud ( con cierto cargo y conocimientos ) que el tabaco era un negocio. La gente paga y muere antes, a pesar de los gastos médicos, los ingresos compensaban.
Es una forma inhumana de verlo, quizá, pero lo contrario, legislar por "categorías": ni un muerto, ni un herido es tan caro que es antigestión y entre ambas posturas, la "categórica" y la "indolente" hay que buscar un equilibrio.
Ese equilibrio tiene unas condiciones, el estudio previo, la lealtad con el administrado y la frugalidad, que aquí parecen escasear.
Y perdón por el sermón, debo estar de colocón o tirado en un colchón con muy poca atención.
 
Los números tienen gracia.
Mujeres muertas por cáncer de mama al año más de 6000.
Ministerio de Ciencia ha destinando más de
76 millones de euros desde 2018 hasta octubre de 2025, menos de 12 millones al año.
Mujeres asesinadas en España este año 46.
Gasto para solucionar los asesinatos de mujeres unos 180 millones al año.

De los supuestos 25 muertos atropellados en nosecuantos años en autopistas resulta que por lo menos 20 son profesionales trabajando, ya sean guardias, asistencia en carretera, mantenimiento y demás oficios que trabajan en las autovías, así que eso de que han muerto poniendo los triángulos es un bulo.
Cada año mueren entre 2000 y 3000 personas atropelladas en España y ¿qué se hace?, limitar la velocidad a 20 y hasta a 10, pero todas todas son medidas de maquillaje, esos límites demuestran que se preocupan, pero ¿donde están los resultados?, ¿quién demuestra aunque sea con números sesgados que lo de no poder sobrepasar el límite adelantando ha servido de algo?, ¿cuantos muertos menos hay por rebajar el límite a 20 o incluso a 10?
 
Trasto dijo:
Mujeres muertas por cáncer de mama al año más de 6000.
Ministerio de Ciencia ha destinando más de
76 millones de euros desde 2018 hasta octubre de 2025, menos de 12 millones al año.
Mujeres asesinadas en España este año 46.
Gasto para solucionar los asesinatos de mujeres unos 180 millones al año.
Hacer clic para expandir...
Ya solamente esto, clama al cielo.

Luego dices algo y te tachan de ser de Vox, machista, racista o cualquier otra gilipollada más. Y no lo digo por nada acaecido en el foro, sino porque es la realidad ahí fuera, entre las ovejas que se pelean defendiendo a sus lobos favoritos, mientras estos afilan sus dientes y se ríen del rebaño.

No creo en el pastor, no creo en el rebaño.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba