Puede ser una estrategia comercial. Llevan más de 100 años con aceite mineral y las motos no rompen. Por culpa de eso casi no se venden Jarlyns nuevas... Igual recomendando algo "diferente", rompen antes y las Jarlyn de segunda mano van a la chatarra por qué no las quiere nadie.
Es para pensárselo.
A ver, bugui, decir que no se rompen...
Si quieres buscar motos que no se rompen, tienes que pensar en Honda. Y Honda hace años que no usa ni recomienda aceites minerales. Como mínimo semisintéticos.
Más bien es al contrario. Por lo que es conocida HD es por "renovar poco". Y no necesariamente por que lo nuevo no se vea que va mejor, si no por que está claro que su renovación comercial es lenta. Esto va en la misma linea de ver por qué harley davidson no incorporó la inyección hasta después del año 2000 y el ABS aún más tarde. Cuando fabricantes europeos y asiáticos ya utilizaban esas tecnologías en los años 80.
De momento es casi "técnicamente absurdo" eso de vender aceites. Los fabricantes de motos no fabrican aceites. No los investigan, no tienen ingenieros químicos... Las pocas marcas que venden aceite lo hacen por un puro asunto de "exprimir al cliente". Y esos aceites se sabe que, dentro de que cumplan unas especificaciones mínimas, no se venden por "ser el mejor que hemos encontrado" si no por "ser el fabricante al que hemos llegado a un mejor acuerdo de suministro" - a lo largo de los años, teniendo la misma etiqueta, se sabe que lo que había dentro de la botella han sido diferentes productos de diferentes petroquímicas. Hay por ahí algún post en el que alguien comentó diferentes marcas y tipos que habían sido el aceite jarly en diferentes momentos.
Y ese es probablemente el fondo del asunto: Una petroquímica está constantemente investigando, innovando, y renovando productos. Pero cuando jarly llega a un acuerdo a 5 o 10 años vista de suministro, lo que firmará será un producto X. Que tal vez el día de la propuesta comercial es algo "al día", pero que cuando va a vencer el acuerdo será un producto obsoleto y que no se repetirá.
Todo esto me suena a como si alguien viene y cuenta que las baterías de litio o las AGM no pueden ir bien con la circuitería de las harley. O que su pìntura no está preparada para los modernos tensoactivos que tienen los limpiadores de detallado.
La tecnología avanza. Y el que tecnologías más modernas y eficientes no sean incorporadas de serie en productos hechos en cadena es casi siempre por cuestiones comerciales. No por que "no sean adecuadas".
Si le preguntas a las petroleras te dirán que la única razón por la que se siguen ofreciendo aceites minerales es "precio". Absolutamente todas las propiedades que dan sentido al uso de un lubricante son mejores en los sintéticos. Sin excepción. De acuerdo a lo que dicen los que diseñan, estudian y fabrican esos aceites. Y no existe ninguna posible razón de ingeniería que de base a la idea "para este motor lo propio es que el aceite lubrique peor, aguante menos o tenga menos capacidades".
¿que hay concesionarios que no dicen eso? Pues me temo que los concesionarios saben de vender, y de seguir manuales técnicos. Dudosamente un mecánico de un concesionario va a saber más de propiedades físicoquímicas de un aceite que un ingeniero químico.
Que vuelvo a decir... que me cuentes "oye, mira, con esto me va bien así que para qué me voy a preocupar de mejorar?" pues vale. Pero postular razones por las que algo que funciona mejor puede ser peor...
