Taller (dueño) impresentable en Zaragoza

Madmura

Active Member
Buenos tardes.

Abro este hilo para pedir consejo por lo que ha venido ocurriendo desde el mes de julio con un taller de Zaragoza, Motos Cortes, en C/Batalla de Bailén, nº 5.

Llevo mi moto (una HD Dyna Street Bob) para que cambien los neumáticos, antes de empezar con las rutas de verano, y revise el cableado del intermitente delantero derecho.
A los pocos días, el dueño me escribe para que pase a recogerla. Una vez allí, tras haber pagado la factura, me advierte de que tenga cuidado, porque los neumáticos llevan parafina y aún pueden resbalar y que, de hecho, él se había caído el día anterior.

Aquí empieza el periplo. Por un lado, ¿qué necesidad hay de salir a realizar una prueba con la moto cuando solo se ha hecho un cambio de neumáticos? No pide permiso ni autorización en ningún momento.
En cualquier caso, se niega a hacer un parte y declarar el accidente a su seguro del taller. Me llama horas después para proponerme hacer un parte amistoso, declarando haberme dado un golpe con el coche (por supuesto, no accedo).

Finalmente, se compromete a encargar las piezas de los componentes que se han visto afectados y a repararlos. Toma nota de lo siguiente:
-Tapa de transmisión
-Tapa de primaria
-Intermitente trasero izquierdo
-Puños
-Maneta de embrague
-Palanca de cambio + pedalito
-Matrícula

Además, veo que sí, el intermitente delantero derecho vuelve a funcionar aunque, por contra, me ha dejado sin bocina.

Antes de nada, hay que ser honestos: la palanca de cambio ya estaba doblada (aunque no quita que él la doblara por segunda vez con la caída) y la matrícula tenía una fisura (no el craquelado con el que él la ha dejado).
Ayer fui a recoger la moto y me encuentro con la siguiente situación:
-Solo ha cambiado los puños, la tapa de la primaria y las manetas.
-Me entrega el intermitente trasero (el nuevo) en su caja porque "no sé cómo igualar el color" (de serie son cromados y yo los llevo pulidos).
-Se niega a cambiar el resto de componentes porque, según dice, "no sé si ya estaban rotos" (repito que apuntó todos esos en la inspección ocular que hicimos de la moto tras tener él la caída). Al rato, cambia su versión a "esto ya vino así al taller".
-Arregla la bocina, aunque ahora me deja sin intermitente delantero izquierdo.

Tras una fuerte discusión, le pido la hoja de reclamaciones, donde sí admite haber tenido una caída aunque, según escribe "se reparan los daños y el cliente sigue sin estar de acuerdo".

¿Cómo procederíais?

He hablado con el de mi seguro, con quien tengo buena relación y me ha pedido pasarle todos los datos posibles (conversaciones de WhatsApp, hoja de reclamaciones, fotos del estado de la moto, etc.); además, me aconseja dejar todos estos comentarios en sus RRSS, así como en google o cualquier otro foro de esta índole.

Iré actualizando.
 
Buenos tardes.

Abro este hilo para pedir consejo por lo que ha venido ocurriendo desde el mes de julio con un taller de Zaragoza, Motos Cortes, en C/Batalla de Bailén, nº 5.

Llevo mi moto (una HD Dyna Street Bob) para que cambien los neumáticos, antes de empezar con las rutas de verano, y revise el cableado del intermitente delantero derecho.
A los pocos días, el dueño me escribe para que pase a recogerla. Una vez allí, tras haber pagado la factura, me advierte de que tenga cuidado, porque los neumáticos llevan parafina y aún pueden resbalar y que, de hecho, él se había caído el día anterior.

Aquí empieza el periplo. Por un lado, ¿qué necesidad hay de salir a realizar una prueba con la moto cuando solo se ha hecho un cambio de neumáticos? No pide permiso ni autorización en ningún momento.
En cualquier caso, se niega a hacer un parte y declarar el accidente a su seguro del taller. Me llama horas después para proponerme hacer un parte amistoso, declarando haberme dado un golpe con el coche (por supuesto, no accedo).

Finalmente, se compromete a encargar las piezas de los componentes que se han visto afectados y a repararlos. Toma nota de lo siguiente:
-Tapa de transmisión
-Tapa de primaria
-Intermitente trasero izquierdo
-Puños
-Maneta de embrague
-Palanca de cambio + pedalito
-Matrícula

Además, veo que sí, el intermitente delantero derecho vuelve a funcionar aunque, por contra, me ha dejado sin bocina.

Antes de nada, hay que ser honestos: la palanca de cambio ya estaba doblada (aunque no quita que él la doblara por segunda vez con la caída) y la matrícula tenía una fisura (no el craquelado con el que él la ha dejado).
Ayer fui a recoger la moto y me encuentro con la siguiente situación:
-Solo ha cambiado los puños, la tapa de la primaria y las manetas.
-Me entrega el intermitente trasero (el nuevo) en su caja porque "no sé cómo igualar el color" (de serie son cromados y yo los llevo pulidos).
-Se niega a cambiar el resto de componentes porque, según dice, "no sé si ya estaban rotos" (repito que apuntó todos esos en la inspección ocular que hicimos de la moto tras tener él la caída). Al rato, cambia su versión a "esto ya vino así al taller".
-Arregla la bocina, aunque ahora me deja sin intermitente delantero izquierdo.

Tras una fuerte discusión, le pido la hoja de reclamaciones, donde sí admite haber tenido una caída aunque, según escribe "se reparan los daños y el cliente sigue sin estar de acuerdo".

¿Cómo procederíais?

He hablado con el de mi seguro, con quien tengo buena relación y me ha pedido pasarle todos los datos posibles (conversaciones de WhatsApp, hoja de reclamaciones, fotos del estado de la moto, etc.); además, me aconseja dejar todos estos comentarios en sus RRSS, así como en google o cualquier otro foro de esta índole.

Iré actualizando.
A por todas amigo....
 
La oficina de consumo está para esas cosas y creeme que si son efectivos los van a dar caña


Enviado desde mi V2027 mediante Tapatalk
 
Buenos tardes.

Abro este hilo para pedir consejo por lo que ha venido ocurriendo desde el mes de julio con un taller de Zaragoza, Motos Cortes, en C/Batalla de Bailén, nº 5.

Llevo mi moto (una HD Dyna Street Bob) para que cambien los neumáticos, antes de empezar con las rutas de verano, y revise el cableado del intermitente delantero derecho.
A los pocos días, el dueño me escribe para que pase a recogerla. Una vez allí, tras haber pagado la factura, me advierte de que tenga cuidado, porque los neumáticos llevan parafina y aún pueden resbalar y que, de hecho, él se había caído el día anterior.

Aquí empieza el periplo. Por un lado, ¿qué necesidad hay de salir a realizar una prueba con la moto cuando solo se ha hecho un cambio de neumáticos? No pide permiso ni autorización en ningún momento.
En cualquier caso, se niega a hacer un parte y declarar el accidente a su seguro del taller. Me llama horas después para proponerme hacer un parte amistoso, declarando haberme dado un golpe con el coche (por supuesto, no accedo).

Finalmente, se compromete a encargar las piezas de los componentes que se han visto afectados y a repararlos. Toma nota de lo siguiente:
-Tapa de transmisión
-Tapa de primaria
-Intermitente trasero izquierdo
-Puños
-Maneta de embrague
-Palanca de cambio + pedalito
-Matrícula

Además, veo que sí, el intermitente delantero derecho vuelve a funcionar aunque, por contra, me ha dejado sin bocina.

Antes de nada, hay que ser honestos: la palanca de cambio ya estaba doblada (aunque no quita que él la doblara por segunda vez con la caída) y la matrícula tenía una fisura (no el craquelado con el que él la ha dejado).
Ayer fui a recoger la moto y me encuentro con la siguiente situación:
-Solo ha cambiado los puños, la tapa de la primaria y las manetas.
-Me entrega el intermitente trasero (el nuevo) en su caja porque "no sé cómo igualar el color" (de serie son cromados y yo los llevo pulidos).
-Se niega a cambiar el resto de componentes porque, según dice, "no sé si ya estaban rotos" (repito que apuntó todos esos en la inspección ocular que hicimos de la moto tras tener él la caída). Al rato, cambia su versión a "esto ya vino así al taller".
-Arregla la bocina, aunque ahora me deja sin intermitente delantero izquierdo.

Tras una fuerte discusión, le pido la hoja de reclamaciones, donde sí admite haber tenido una caída aunque, según escribe "se reparan los daños y el cliente sigue sin estar de acuerdo".

¿Cómo procederíais?

He hablado con el de mi seguro, con quien tengo buena relación y me ha pedido pasarle todos los datos posibles (conversaciones de WhatsApp, hoja de reclamaciones, fotos del estado de la moto, etc.); además, me aconseja dejar todos estos comentarios en sus RRSS, así como en google o cualquier otro foro de esta índole.

Iré actualizando.
A por el shurmano, me alegro que lo publiques aquí también, cuanta más visibilidad mejor.
 
Bueno. Lo de salir a dar un rulo para probarla no me parece mal.

Lo malo es que se pegó una hostia y tiene que hacerse cargo. Pero imagino que para eso tiene un seguro. El resto son racanerías. Lo va a pagar su seguro, pues que lo cambie todo. Que ganas de complicarse....


¿O es que realmente no tiene seguro?
 
Es normal darle un rulo a la moto para comprobar que el equilibrado es correcto, que las pinzas frenan, etc. No hacerlo es dejar expuesto al cliente a un accidente por un error en el montaje. Cuando llevo la moto al taller y no la prueban antes de dármela me cabreo bastante y nunca pago hasta haberla probado.

Lo que no es normal es que sabiendo que las gomas tienen parafina, se haya caído. Me parece algo de novato, y teniendo un taller no es lógico. Nunca me he caído por un cambio de gomas y llevo gastados muuuuchos pares.
Lo que, por desgracia, es medio normal, es que se haga el tonto con las reparaciones. Hay muchos talleres que tienen esas malas prácticas, bien por no tener seguro, bien por tenerlo y no querer problemas con su compañía.
 
Lo raro no es que pruebe la moto una vez montadas las gomas, sino que tenga una caída sabiendo que llevan parafina. Las prisas por dar salida a los vehículos reparados...
Lo lógico hubiera sido salir despacio o pasarle la lija por las ruedas para quitar la parafina.
 
Es normal darle un rulo a la moto para comprobar que el equilibrado es correcto, que las pinzas frenan, etc. No hacerlo es dejar expuesto al cliente a un accidente por un error en el montaje. Cuando llevo la moto al taller y no la prueban antes de dármela me cabreo bastante y nunca pago hasta haberla probado.

Lo que no es normal es que sabiendo que las gomas tienen parafina, se haya caído. Me parece algo de novato, y teniendo un taller no es lógico. Nunca me he caído por un cambio de gomas y llevo gastados muuuuchos pares.
Lo que, por desgracia, es medio normal, es que se haga el tonto con las reparaciones. Hay muchos talleres que tienen esas malas prácticas, bien por no tener seguro, bien por tenerlo y no querer problemas con su compañía.
En sus propias palabras, “es que el seguro no me cubre una caída probando la moto”.
 
Es normal darle un rulo a la moto para comprobar que el equilibrado es correcto, que las pinzas frenan, etc. No hacerlo es dejar expuesto al cliente a un accidente por un error en el montaje. Cuando llevo la moto al taller y no la prueban antes de dármela me cabreo bastante y nunca pago hasta haberla probado.

Lo que no es normal es que sabiendo que las gomas tienen parafina, se haya caído. Me parece algo de novato, y teniendo un taller no es lógico. Nunca me he caído por un cambio de gomas y llevo gastados muuuuchos pares.
Lo que, por desgracia, es medio normal, es que se haga el tonto con las reparaciones. Hay muchos talleres que tienen esas malas prácticas, bien por no tener seguro, bien por tenerlo y no querer problemas con su compañía.

Probar una moto a la que se le ha hecho una reparación que implica cuestiones sobre la mecánica en movimiento tiene sentido.

Pero ¿¿probar si se le han puesto bien los neumáticos?? :oops: :oops: :oops: Eso es la primera vez que lo oigo. Como si me dice alguien que tiene que hacer un pastel entero con glaseado para ver si funciona la resistencia del horno que acaba de cambiar.

Cuales serían los formatos adicionales: ¿esperar a que se haga de noche para ver si la bombilla que te han puesto alumbra bien? ¿irse con la moto al campo a dar botes para comprobar si los nuevos amortiguadores están bien colocados?

En cualquier servicio rápido de mecánica cambian decenas de neumáticos todos los días y jamás he oído de hacer nada parecido a rodar luego con el coche o moto para verificar nada. Eso no debería tener ningún misterio ni necesidad de prueba: se saca la rueda, se pone el neumático, y yasta - solo empleando la vista se ve todo lo que hace falta. Y los equilibrados se comprueban girando la rueda en un torno, no en la carretera.

Yo he cambiado neumáticos de coches y motos literalmente cientos de veces. Y jamás nadie me ha ni sugerido la posibilidad de sacar el vehículo a la carretera. Todo lo contrario... en el sitio donde suelo hacer los cambios de neumático de las motos de toda la vida (MotoFast, en Málaga) siempre se empeñan mucho en lo de anotar el kilometraje de la moto mientras estás delante. Y ahora entiendo la respuesta que en su momento me dió jose en su día de "que quede claro que la moto de aquí no la ha movido nadie". O vete a cualquier feu vert... verás que por preferir prefieren que seas tu el que meta el coche en el elevador y lo saque después cuando esté listo.

Es más, @Madmura a mi me parece que esa historia de probar y de la parafina es un cuento.

Primero que no me creo que en ese taller prueben los nuemáticos nuevos, por una simple cuestión de economía... ¿quien paga ese tiempo correspondiente de algo que debería ser un servicio rápido y barato?

Segundo, eso de la parafina es un camelo - algunos neumáticos vienen cubiertos por una película protectora, pero eso cuando existe se retira necesariamente durante el montaje. El último que yo compré por internet tenía una protección de plástico azul de esa guisa. Y advertía claro en la etiqueta que no se aceptaban devoluciones si se la retiraba salvo por defectos funcionales.

Después de eso el barniz que suelen tener por mucho que pueda alterar un poco las circunstancias del neumático no va a hacer que sea resbaladizo entre otras cosas por responsabilidad legal - según la moto se pone en marcha debe cumplir un mínimo de capacidad de funcionamiento, y una cosa es que siempre te digan eso de que tengas un poco de cuidado al frenar y tumbar mientras el neumático se "normaliza" y otra que vaya a resultar que un neumático correctamente montado sea deslizante y peligroso - los fabricantes de neumáticos no darían abasto con tanta demanda por provocar accidentes.

Aquí la realidad debe ser que el pavo, aprovechando que tenía una moto toguapa en el taller ha decidido probar a darse un rule. Con la cagada de haber aprovechado para dar una ostia. Y claro, incluso aunque tenga seguro de responsabilidad de taller (que lo mismo no), para justificar el pago de esas cosas se tienen que documentar muy bien las razones que lo llevaron a mover la moto (los seguros cubren pruebas necesarias, no paseítos), y evidentemente "probar los neumáticos" o "probar los intermitentes" NO le sirven a ningún seguro como justificación para sacar una moto a la calle.
 
Última edición:
Joder, que no sirva de precedente, pero estoy completamente de acuerdo con Jesús. Es más, a mi me montaron la semana pasada un neumático delantero y al día siguiente de recogerla nos íbamos a hacer una ruta de fin de semana y hicimos 1400 kms. Y no un extraño. No es que vaya a, toda velocidad pero los primeros kms iba on un poco más de cuidado hasta que se rodaban un poco todas las zonas del neumático.
 
Es que la única prueba que veo es el freno trasero y eso teniendo la moto levantada dándole una vuelta a mano ves si está todo correcto.
Todo lo demás cuentos.
 
Es que la única prueba que veo es el freno trasero y eso teniendo la moto levantada dándole una vuelta a mano ves si está todo correcto.
Todo lo demás cuentos.

Fijate que incluso traes medio a colación algo cercano: ni siquiera por cambio de pastillas de freno en un taller se plantean nada parecido a "probar que frena bien". Se hace el cambio y se prueba en vacío. Como mucho con el clásico sistema de empujar en el suelo y frenar.

Y te dicen lo de "ya sabes cuidado al principio, las pastillas tienen que adaptarse mantén más distancia" pero de asumir el riesgo de andar con la moto y probar a frenar... ni de broma.
 
Probar una moto a la que se le ha hecho una reparación que implica cuestiones sobre la mecánica en movimiento tiene sentido.

Pero ¿¿probar si se le han puesto bien los neumáticos?? :oops: :oops: :oops: Eso es la primera vez que lo oigo. Como si me dice alguien que tiene que hacer un pastel entero con glaseado para ver si funciona la resistencia del horno que acaba de cambiar.

Cuales serían los formatos adicionales: ¿esperar a que se haga de noche para ver si la bombilla que te han puesto alumbra bien? ¿irse con la moto al campo a dar botes para comprobar si los nuevos amortiguadores están bien colocados?

En cualquier servicio rápido de mecánica cambian decenas de neumáticos todos los días y jamás he oído de hacer nada parecido a rodar luego con el coche o moto para verificar nada. Eso no debería tener ningún misterio ni necesidad de prueba: se saca la rueda, se pone el neumático, y yasta - solo empleando la vista se ve todo lo que hace falta. Y los equilibrados se comprueban girando la rueda en un torno, no en la carretera.

Yo he cambiado neumáticos de coches y motos literalmente cientos de veces. Y jamás nadie me ha ni sugerido la posibilidad de sacar el vehículo a la carretera. Todo lo contrario... en el sitio donde suelo hacer los cambios de neumático de las motos de toda la vida (MotoFast, en Málaga) siempre se empeñan mucho en lo de anotar el kilometraje de la moto mientras estás delante. Y ahora entiendo la respuesta que en su momento me dió jose en su día de "que quede claro que la moto de aquí no la ha movido nadie". O vete a cualquier feu vert... verás que por preferir prefieren que seas tu el que meta el coche en el elevador y lo saque después cuando esté listo.

Es más, @Madmura a mi me parece que esa historia de probar y de la parafina es un cuento.

Primero que no me creo que en ese taller prueben los nuemáticos nuevos, por una simple cuestión de economía... ¿quien paga ese tiempo correspondiente de algo que debería ser un servicio rápido y barato?

Segundo, eso de la parafina es un camelo - algunos neumáticos vienen cubiertos por una película protectora, pero eso cuando existe se retira necesariamente durante el montaje. El último que yo compré por internet tenía una protección de plástico azul de esa guisa. Y advertía claro en la etiqueta que no se aceptaban devoluciones si se la retiraba salvo por defectos funcionales.

Después de eso el barniz que suelen tener por mucho que pueda alterar un poco las circunstancias del neumático no va a hacer que sea resbaladizo entre otras cosas por responsabilidad legal - según la moto se pone en marcha debe cumplir un mínimo de capacidad de funcionamiento, y una cosa es que siempre te digan eso de que tengas un poco de cuidado al frenar y tumbar mientras el neumático se "normaliza" y otra que vaya a resultar que un neumático correctamente montado sea deslizante y peligroso - los fabricantes de neumáticos no darían abasto con tanta demanda por provocar accidentes.

Aquí la realidad debe ser que el pavo, aprovechando que tenía una moto toguapa en el taller ha decidido probar a darse un rule. Con la cagada de haber aprovechado para dar una ostia. Y claro, incluso aunque tenga seguro de responsabilidad de taller (que lo mismo no), para justificar el pago de esas cosas se tienen que documentar muy bien las razones que lo llevaron a mover la moto (los seguros cubren pruebas necesarias, no paseítos), y evidentemente "probar los neumáticos" o "probar los intermitentes" NO le sirven a ningún seguro como justificación para sacar una moto a la calle.

Coincido plenamente contigo.
El tío reconoció, abiertamente, que el seguro no le cubre una caída durante una vuelta.

La primera excusa que me dio fue que “me van a cobrar una franquicia de 400€” (echando cuentas de lo que cuestan los componentes, ya supera esa cifra).

El día de la recogida, reconoció que no se lo cubría.

Sinceramente, no sé cómo va a acabar este marrón.
 
Yo he cambiado muchas rueda de moto y jamás han movido la moto más de lo necesario para subirla al elevador, con motor parado.
Espero que se solucione pronto y cambies de mecánico.
 
Última edición:
Coincido plenamente contigo.
El tío reconoció, abiertamente, que el seguro no le cubre una caída durante una vuelta.

La primera excusa que me dio fue que “me van a cobrar una franquicia de 400€” (echando cuentas de lo que cuestan los componentes, ya supera esa cifra).

El día de la recogida, reconoció que no se lo cubría.

Sinceramente, no sé cómo va a acabar este marrón.

Los seguros generales de responsabilidad civil para talleres cubren siempre la posibilidad de que un vehículo sufra un accidente durante una prueba. Obviamente es un riesgo posible y necesario, y no tiene sentido que le digan a un taller que no cubren eso.

Eso si, los seguros en general, y los de responsabilidad profesional en particular, son siempre pejigueras e intentan ahorrar todo lo posible. Y se por casos conocidos que lo primero que es imprescindible es documentar de forma detallada las condiciones en los que lo que sea ha pasado. No me consta el caso concreto de un mecánico, pero se del caso de una empresa multiservicios que ha tenido que documentar lo más grande para justificar que era necesario poner un determinado andamio en una obra, cuando el andamio se ha caído y ha jodido un coche. Pero una vez justificado... pagaron. Pero claro, por que había factura, presupuesto y demás de unos arreglos de la fachada de un segundo. Si el presupuesto es pintar un salón, no te pagan daños a un coche ya puedes tu invocar a dios o al diablo. POR EJEMPLO se que a este mismo compi no le pagaron un sofá jodido por que uno de los pintores no tuvo otra que tirar encima una colilla pintando.

O para el caso... "probando si los neumáticos están bien".

Por otro lado, por mucho que en teoría un taller esté obligado a tener esos seguros, muchos no los tienen. Y algunos en la versión más básica posible (los hay que cubren daños ajenos tipo robo, incendios y similares, pero no joder tu el coche) por que prefieren ahorrar dinero y solo hacen lo mínimo obligado por la ley o por que en una inspección o una petición de licencias les dicen "y el seguro de responsabilidad civil donde está?"

Pero está claro que en ese caso... ajo y agua. Yo de hecho conozco a alguno que anda en ese plan, y cuando le preguntas te dice "es que no veas la pasta que son los seguros esos, si pasa algo pos lo arreglo yo y yasta". Pues eso, que la arregle que para eso la ha roto.

De todas formas probablemente piará y tal... pero a poco que le dejes claro que no te cuente su vida y o la arregla o ya tendrás noticias de mis abogados, salvo que sea un taller pirata entrará por el aro. Por que la realidad es que como taller abierto DEBERIA tener cubiertas con un seguro esas contingencias. Si la cosa llega a mayores y empieza a haber denuncias y tal se arriesga a que la cosa pase al nivel de perder licencias, ser inspeccionado y llevarse algún acta de esas de "multa de X mil euros y máximo de X semanas para subsanar", etc.
 
No estoy de acuerdo en absoluto.
Siempre he recomendado a mis alumnos profesionales realizar una prueba en carretera (o "test ride", como dicen los americanos) después de cualquier reparación o manipulación del vehículo, ya sea importante o simplemente ponerle una pegatina en el guardabarros.
Trabajamos con vehículos de 200 kg que van a más de 150 km/hora, en equilibrio sobre unos 4 centímetros cuadrados de goma. Eso es mucha responsabilidad y requiere, en mi opinión, verificaciones duplicadas de las operaciones efectuadas (en aviación el estándard es por triplicado). De este modo, minimizamos la posibilidad de error y al mismo tiempo verificamos en funcionamiento los elementos reparados, y los hacemos interactuar con el resto de elementos del vehículo para comprobar que todo está OK (por ejemplo, muchas veces se sustituye un neumático y en la prueba en carretera se observa que los amortiguadores están estropeados y el cliente no se había percatado).
¿Quién paga esto? El cliente, por supuesto.
Probablemente tengo deformación profesional por mis años dedicado a la competición, pero es el único modo que se me ocurre de que un taller sea fiable durante muchos años, evitando fallos al máximo y cuidando lo mejor posible de la integridad física del cliente y de la moto.

Otra cosa distinta es el tema del seguro. Si en la manipulación de un vehículo se genera un daño por accidente, el seguro de responsabilidad civil extendida del negocio debe cubrirlo (por supuesto, siempre que dicha cobertura esté contratada).
 
Segun tengo entendido, el procedimiento de los talleres HD oficiales, indica que hay que hacer una prueba, de carretera o de recinto, en función de la reparación realizada, antes de entregar la moto al cliente.
 
Vaya hdlgp.
Lo del rule, sí ha hecho pocos km, tampoco le daría mayor importancia, pero que se pegue una ostia.... indudablemente está quedando como el culo intentando escurrir el bulto. Si no hay seguro o no lo cubre debe hacerse cargo él de su bolsillo, y has hecho bien en presentar reclamación. Haz fotos de cada desperfecto y como en la declaración de él en esa reclamación asume haber tenido un accidente lo tienes perfecto. Cuando acabes el periplo pon reseña en internet.
Es un taller de pacotilla.
 
Atrás
Arriba