Airbag obligatorio?
- Autor jodator
- Fecha de inicio
51%SonofaBitch
FH SUPPORTER
Cuestionar que en un foro de opinión , la opinión de otros es menos válida y procede a “cargarse el hilo” porque no tiene la cualificación suficiente es como dicen hoy los de los pelos de colores fascismo del bueno
Pero si encima quieres hacer ver que a esos que opinan les falta inteligencia que a ti te sobra por no sabemos que experiencia pues peor.
Está claro que no hace falta tener un máster para saber que el casco y el cinturon de seguridad salvan vidas todos los días.
Pero también sabemos que todo en esta vida es factible fiscalizarlo , desde un paseo en moto hasta las aceitunas.
Y los límites deben existir porque el paternalismo del estado no puede crecer constantemente.
El tema de que si haces determinada conducta luego no puedes exigir recursos pues….
Montar en bicicleta por vías no adaptadas sin casco sin protecciones no solo nadie se ha cuestionado si esa persona debe pagar en caso de accidente , es que nombrar a los ciclistas saca las dos Españas porqie son un colectivo vulnerable
Sin embargo ir en bicicleta es ocio, no es una necesidad prácticamente para nadie y el no tomar medidas de seguridad es una elección personal
Ahora el de la moto tiene que ir con una armadura porque ese la administración se ha encargado de que lo vean como el enemigo de la carretera…
Y eso no es manipulación??
pero bueno si un día hacen un post sobre taxis ya participaré y al que no sea taxista que no se le ocurra cargarse el hilo con sus opiniones de inteligente hacendado
Arkhausto
FH SUPPORTER
De acuerdo en todo.
A ver, realmente solo hay dos opciones: si tenemos una sanidad publica que pagamos entre todos, lo que nos sale a cuenta es la prevención. Cuanta mas prevencion, mas barato es el sistema. Eso deriva en obligaroriedad casi siempre.
Si queremos dejar de pagar sanidad publica, todas estas obligaciones posiblemente las haria el sector privado (tu seguro de vida o tu jefe, por ejemplo), pero seria incontrolable y cada cual haria lo que quisiera, lo que en ultima instancia son más visitas al hospital cuando haces el burro, que te tienes que pagar de tus ahorros.
Por un tema ideologico yo estoy mas a favor de la idea que cada uni haga lo que le salga de las pelotas, si mi vecino se quiere reventar con la moto no tengo por qué pagarle los huesos nuevos. No es por ser insolidario, habría que separar de alguna manera al inconsciente del desafortunado.
Ahora, no soy tan inocente como para pensar que así vamos a sostener el sistema.
si no pago y no me protejo, a la mierda todo. Un sistema 100% seria el que nos mete a todo el mundo en una burbuja para que sobrevivamos y no tengamos accidentes nunca. Se trara de encontrar un equilibrio, no es facil.
Dentro de todas las malas ideas que suele tener la dgt, intentar que la gente compre airbags no me parece mala idea. Espero que bajen los precios antes de que comiencen q multarnos por no llevarlos.
Arkhausto
FH SUPPORTER
Bueno no creo que xerex lo dijera a malas hombre,
Sobre el paternalismo del estado estamos de acuerdo, lo cierto es que nos vuelve gilipollas y dependientes. Yo estoy en contra. Pero es una cosa o la otra, y cada dia tenemos que destinar mas dinero a engrosar el estado porque somos mas viejos y flojos...
Yo creo que nadie va a tener la razon, solo ideas.
jumangi
FH SUPPORTER
Nooo que revientan los huevos nen
Bugui Esponja
FH SUPPORTER
Trasto
FH SUPPORTER
Tienes razón, saldría mucho más barato acabar con los guardarrailes asesinos, solo hay que poner una chapa abajo tapando las patitas.
Bugui Esponja
FH SUPPORTER
Los guarda raíles no van bien para moto. En los 80 no había tantos como ahora. Recuerdo entre los 80 y 90 como fueron aumentando los kilómetros instalados y como carreteras de montaña que no tenían casi ninguno, se llenaron de punta a punta. Después te haces un viaje por otros países y ves cientos de kilómetros de carretera sin hierros.
Ahora con la protección, igual no te cortas como un salami en la charcutería, pero te devuelve a la vía donde el que viene detrás mirando el WhatsApp, te pasa por encima.
Supongo que habrá situaciones en que es mejor que haya cosas de esa y otras en que es mejor que no haya nada u otro tipo de protección.
Somos conductores de motos y se entiende que asumimos los riesgos y adecuamos la conducción al estado de la vía.
Ahora con la protección, igual no te cortas como un salami en la charcutería, pero te devuelve a la vía donde el que viene detrás mirando el WhatsApp, te pasa por encima.
Supongo que habrá situaciones en que es mejor que haya cosas de esa y otras en que es mejor que no haya nada u otro tipo de protección.
Somos conductores de motos y se entiende que asumimos los riesgos y adecuamos la conducción al estado de la vía.
51%SonofaBitch
FH SUPPORTER
No he contestado a malas
Es una conversación amena e interesante
Pero siempre defiendo la idea de que esto es un foro en que todas las opiniones son importantes
Incluso los chistes de la OA…
Para los tecnicismos y normas están los de BMW
51%SonofaBitch
FH SUPPORTER
Tu calla que tu ambición ppr los callos con huevo frito te eleva el colesterol y al final que vayas al médico lo pagamos todos
Asi que a partir de mañana berzas con alcachofas hervidas y por ley
51%SonofaBitch
FH SUPPORTER
2024 marca récord histórico de desplazamientos en carretera mientras se estabiliza el número de fallecidos en siniestros de tráfico
2024 marca récord histórico de desplazamientos en carretera mientras se estabiliza el número de fallecidos en siniestros de tráfico El pasado año se contabilizaron 1.040 siniestros mortales en los que fallecieron 1.154 personas y otras 4.634 sufrieron heridas graves que requirieron hospitalización
Entre el artículo y la imagen usando los mismos datos se puede dar dos informaciones totalmente distintas …
La estadística es asi, puede servir para justificar el gasto en radares y controles a furgonetas
Es curioso el abuso de porcentajes que expresan gran terror, porqie claro decir que algo es un 25% superior siempre es más que decir que ese 25% es 9 (por decir un número).
Luego podemos observar que las medidas que se toman son como los anuncios de los limpiadores de vitroceramicas que siempre la fórmula es mejorada pero limpian lo mismo…
Si todas las medidas que se toman son tan necesarias como es que los valores totales de las series históricas apenas se reducen e incluso sé superan?
40millones de desplazamientos diarios por un año entero son muchos ceros…
Si de todos esos desplazamientos 1500 acaban en un siniestro mortal ( sin entrar a valorar las circunstancias reales) y creyendo que todos son culpa de la negligencia y la imprudencia
Podríamos decir que circular en carretera en España es bastante seguro y que la mayoría extensa de conductores lo hacen bien
Sin embargo todos creemos lo contrario ….
Trasto
FH SUPPORTER
Vale, claro, pero el 90 % de los vehículos que circulan por la carretera son coches, entonces hay que comprender que pudieran, que no lo sé, salvar vidas, entonces intento pedir una solución factible, que no es muy cara y que quita lo más peligroso con mucha diferencia; de momento que tapen las patitas que son cuchillas, a cincuenta te das con una y pasan las piernas por un lado y tú por el otro.
Es la misma hostia de siempre, ya se que te puedes matar andando, mi primo se calló de una escalera de tres peldaños, fractura abierta, cojeando y con dolores cuando cambia el tiempo para toda la vida, y está vivo porque el vecino tenía llave y lo oyó, si no se hubiera desangrado; ¿qué tengo que hacer con eso, no subir nunca más a una escalera?, pues no, me sigo subiendo, pero si hay un cactus debajo aparto la maceta y la caja de herramientas que no me cuesta tanto y así si me caigo es mucho menos peligroso.
Fíjate, ni siquiera pediría que los tapen todos en un mes, pero conozco algunas carreteras de esas que los fines de semana solo ves motos curveando que todavía están llenas de cuchillas, al menos que empiecen por las curvas de esas carreteras y ya hablaremos de las rectas y de otras carreteras, pero que se vea que hacemos algo.
51%SonofaBitch
FH SUPPORTER
Por ejemplo en la isla de la Gomera , que casi todos los fines de semana es visitada por moteros , quedan pocos metros de guardarraíles sin protección
Porqie cuando se quiere se puede…
Trasto
FH SUPPORTER
Deberían hacerse las cosas como en la prevención de riesgos laborales, organizas todos los posibles riesgos en la tabla; una vez hecho esto tratas de eliminarlos todos, pero como todos no se puede empiezas a eliminarlos por la zona roja, los rojos son inaceptables, los otros ya iremos viendo, es decir, si hay riesgos en rojo no puedes montar en la moto.
Como es fácil que te caigas tarde o temprano y como el porcentaje de caídas con golpes en la cabeza es alto, le ponemos probabilidad (4 probable); como los golpes en la cabeza traen daños muy graves o muerte le ponemos (5 severo); con lo cual el resultado es riesgo (extremo 20); pero con el casco se quedaría en (4 Probable + 3 Significativo) que da como resultado (Alto 12); es decir, hay un riesgo alto pero es asumible, no es rojo.
También hay que añadir el coste, por ejemplo para el casco hay cascos bastante seguros desde menos de cien euros, ahí está claro, gastar cien euros para convertir un riesgo no asumible en asumible merece la pena sin duda; unos guantes o botas, también puede ser razonable, no sé si imprescindibles, pero por un coste moderado en dinero y comododidad a mi entender merecen la pena.
Pero con el airbag no hay datos reales como para meterlo en las tablas, en los coches está claro que salvan vidas, como el ABS, de eso hay datos, pero del chaleco no se yo, lo primero que tendrían que hace es demostrarlo, pero la gente es muy ignorante, el ochenta por ciento de los ciudadanos no sabe hacer una puta regla de tres, como para hablarles del "big data".
Y decidme a mí cómo gente que tiene una moto de quinientos leuros se va a gastar mil en un chaleco mágico...
Como es fácil que te caigas tarde o temprano y como el porcentaje de caídas con golpes en la cabeza es alto, le ponemos probabilidad (4 probable); como los golpes en la cabeza traen daños muy graves o muerte le ponemos (5 severo); con lo cual el resultado es riesgo (extremo 20); pero con el casco se quedaría en (4 Probable + 3 Significativo) que da como resultado (Alto 12); es decir, hay un riesgo alto pero es asumible, no es rojo.
También hay que añadir el coste, por ejemplo para el casco hay cascos bastante seguros desde menos de cien euros, ahí está claro, gastar cien euros para convertir un riesgo no asumible en asumible merece la pena sin duda; unos guantes o botas, también puede ser razonable, no sé si imprescindibles, pero por un coste moderado en dinero y comododidad a mi entender merecen la pena.
Pero con el airbag no hay datos reales como para meterlo en las tablas, en los coches está claro que salvan vidas, como el ABS, de eso hay datos, pero del chaleco no se yo, lo primero que tendrían que hace es demostrarlo, pero la gente es muy ignorante, el ochenta por ciento de los ciudadanos no sabe hacer una puta regla de tres, como para hablarles del "big data".
Y decidme a mí cómo gente que tiene una moto de quinientos leuros se va a gastar mil en un chaleco mágico...
Última edición:
Trasto
FH SUPPORTER
b_Cilindro
Well-Known Member
Los accidentes los paga el Consorcio.
El Consorcio lo pagan las Compañías Aseguradoras y cubre lo que no cubren sus condicionados ( que nadie se lee ).
Hay una Ley y su correspondiente Reglamento cuyo enlace copio:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2008-14915
En el art. 2 extracto lo siguiente:
(...)"se entienden por hechos de la circulación los derivados del riesgo creado por la conducción de los vehículos a motor"(...)
En caso de accidente te atienden, pero la factura no la "pagamos todos", la factura va al Consorcio y ya sabéis que una noche de Hospital son 3.000 euros o por ahí, es carísimo.
En este contexto yo al menos veo la ley del airbag ( en este caso ) y la del casco ( ya me he opuesto ) como una intervención impertinente en un asunto que es del consorcio y no tanto de sanidad pública.
Me parecería bien, por ejemplo, que se auditaran las Compañías de Seguros y el Consorcio bajo un criterio que en otros ámbitos se llama "open books" ( libros de contabilidad abiertos ) o también siguiendo el espíritu de la LCSP ( ley de contratos del sector público ) en la que cuando se habla de contratos de obras ( carreteras, edificios públicos ), en el art. 307 por ejemplo se define el beneficio industrial en un 6 por ciento.
https://www.boe.es/buscar/pdf/2017/BOE-A-2017-12902-consolidado.pdf
Esto solo como una idea ilustrativa pero mi forma de verlo resumido sería:
-formación reglada en el período escolar y salir con carnet ( porque los vehículos hace más de un siglo que están aquí y yo al menos considero que forman parte de la cultura de nuestra sociedad
-las mejoras de transporte público que sean razonables, entre ellas el transporte gratuito, que es una cosa que hacen los alemanes ( es barato en muchos casos ) y es desincentivadora sin ser prohibidora.
-estudio técnico y homologación europea si puede ser de los medios de protección ( cascos, guantes, airbag, botas, casco con imagen, el botón de SOS, lo que queráis )
-repercusión de los medios de protección en la póliza.
Y con esto ( concluyo señoría ) si un día quieres ir a la playa en chancletas y sin casco ( yo creo que se tendría que poder ) que sepas que te van a mirar mal porque subes las pólizas de los demás.
En conclusión, creo que hay otra forma de gestionar esto con menos prejuicios y más contabilidad y transparencia. Fin.
El Consorcio lo pagan las Compañías Aseguradoras y cubre lo que no cubren sus condicionados ( que nadie se lee ).
Hay una Ley y su correspondiente Reglamento cuyo enlace copio:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2008-14915
En el art. 2 extracto lo siguiente:
(...)"se entienden por hechos de la circulación los derivados del riesgo creado por la conducción de los vehículos a motor"(...)
En caso de accidente te atienden, pero la factura no la "pagamos todos", la factura va al Consorcio y ya sabéis que una noche de Hospital son 3.000 euros o por ahí, es carísimo.
En este contexto yo al menos veo la ley del airbag ( en este caso ) y la del casco ( ya me he opuesto ) como una intervención impertinente en un asunto que es del consorcio y no tanto de sanidad pública.
Me parecería bien, por ejemplo, que se auditaran las Compañías de Seguros y el Consorcio bajo un criterio que en otros ámbitos se llama "open books" ( libros de contabilidad abiertos ) o también siguiendo el espíritu de la LCSP ( ley de contratos del sector público ) en la que cuando se habla de contratos de obras ( carreteras, edificios públicos ), en el art. 307 por ejemplo se define el beneficio industrial en un 6 por ciento.
https://www.boe.es/buscar/pdf/2017/BOE-A-2017-12902-consolidado.pdf
Esto solo como una idea ilustrativa pero mi forma de verlo resumido sería:
-formación reglada en el período escolar y salir con carnet ( porque los vehículos hace más de un siglo que están aquí y yo al menos considero que forman parte de la cultura de nuestra sociedad
-las mejoras de transporte público que sean razonables, entre ellas el transporte gratuito, que es una cosa que hacen los alemanes ( es barato en muchos casos ) y es desincentivadora sin ser prohibidora.
-estudio técnico y homologación europea si puede ser de los medios de protección ( cascos, guantes, airbag, botas, casco con imagen, el botón de SOS, lo que queráis )
-repercusión de los medios de protección en la póliza.
Y con esto ( concluyo señoría ) si un día quieres ir a la playa en chancletas y sin casco ( yo creo que se tendría que poder ) que sepas que te van a mirar mal porque subes las pólizas de los demás.
En conclusión, creo que hay otra forma de gestionar esto con menos prejuicios y más contabilidad y transparencia. Fin.
Miorgon
FH SUPPORTER
Como la mayoría de artilugios, la primera vez del gran día