NO es ser radical, es tener claro algo.
La Real Academía hace esa definición pero a parte de ambigua hace mucha agua por todos lados, apasionado de las motos? yo soy un apasionado de la música, pero eso no me hace músico.
Es más dudo que a ningún músico que se haya echado años de carretera en una furgoneta, de fiascos, de problemas, de hoy aquí y mañana allí, le pareciera bien que yo me llamará músico porque me comprase una guitarra y me sepa 5 acordes, no sé si me explico
El problema vuelve a ser el mismo, es que la gente cree que tener moto te hace ser algo, y es un error, yo no te digo que no la disfrutes, no te digo que no la vivas incluso más que yo, pero si no vives bajo las """normas""" que conlleva ese estilo de vida no lo eres, es tan sencillo como eso.
No se es hippi por tener una camisa psicodelica, ni se es heavy por llevar una de tal o cual grupo.....tampoco se es "golfista" por tener un palo de golf, ni se rapero por llevar los pantalones por el culo y mira todas esas cosas al igual que una moto las podemos tener pero nadie se etiqueta en esas formas de vida por ello, vuelvo a preguntar por qué ocurre en la moto igual.
Es más ocurre algo triste en este mundillo, mucha gente con motos de más de 10mil euros se ofenden si les dices que no se llamen algo que no viven plenamente y en cambio luego te ves a un pobre diablo con una 125 o 250 que lo vive por pleno derecho y el mismo se autocensura o peor no se le toma como motero por no llevar una burra grande.
Ocurre también el que hace más kilometros que todos nosotros juntos en moto, pero que se la trae floja cualquier tipo de sentimiento y cuando tiene pasta se compra un coche
en fin asi que lo de los baremos es complicado, pero lo que es obvio es que se trata de una forma de ver y entender la vida y que tener tal o cual moto o vestir de tal o cual forma no te hace pertenecer a ella, mucho más si no la vives sino el fin de semanas y si la parienta quiere.
artiendose_de_risa