Trafico se preocupa por nosotros...

steady

steady

Well-Known Member
Demostrado, el cargo de Director de la DGT termina por volverte gilipollas. Estos dias ha trascendido a la prensa el anteproyecto de modificacion de limites de velocidad que el gobierno pretende aprobar. Pues bien, salvo una previsión puntual y extraordinaria que permitiría en casos excepcionales aumentar a 130 km/h la velocidad en autopista, todo lo demás que recoje el anteproyecto son reducciones de velocidad. Es lo que tiene legislar en base a estadísticas (en vez de en base a la lucidez mental).
En carreteras secundarias hasta ahora limitadas a 100km/h bajará a 90 km/h, en carreteras secundarias ahora limitadas a 90km/h bajará a 70 km/h salvo que tengan un ancho inferior a 6,5 metros y carezcan de linea divisoria en cuyo caso baja de 90 a 50 km/h.
En la mayoria de vias urbanas (salvo que tengan dos carriles en el mismo sentido), la velocidad baja de 50 a 30 km/h e incluso algunas calles bajará a 20 km/h.
La guinda final es que el proyecto contempla la completa prohibición de los detectores de radar (no confundir con los inhibidores de radar que están prohibidos desde hace mucho tiempo). Por lo visto estos aparatos han mermado la recaudación de la DGT y hay que eliminarlos.
Pa mear y no echar gota.​
 
Ya se sabe como funciona este país, a base de estadisticas falseadas con un unico objeto de amasar mas dinero a costa de los contribuyentes.
Pasará como cuando se limito la velocidad en autopistas y autovías a 110, que maravilla para el fabricante de señalizaciones. Pues como no se les dio mal la caja de la fabricación de las adaptaciones a 110, ahora ya ponemos todas las señales. Lo unico positivo de aquelo fue que me conseguí una señal de 110 y me hice una mesa para la terraza, muy original, por cierto.
 
vespinson dijo:
Hola: Supongo que el límite de 130 sólo será para autopistas... de peaje!
Hacer clic para expandir...
El limite de autopistas seguirá en 120, pero en determinadas circunstancias, cuando las autoridades consideren justificado y de forma temporal PODRAN elevar el límite a 130. O sea, el chocolate del loro.
 
efectivamente les importa un pijo el resto. Solo buscan sacar mas pasta como sea, eso si, la empresa que hace las placas de limite de velocidad se va a forrar nuevamente (segguro que es la misma o la del hermano del anterior)...lo que me parece genial es que hayan cazado a carlos gracia (presidente del racc) y ahora pidan su cabeza...deberían haberse fundido tambien a pere navarro cuando sobrepasaba los limites en aquel clip que salió por internet...
 
Este asunto es ya muy viejo y manido. Si quieren terminar con las muertes en accidente de trafico es facilisimo, prohiban la circulacion en vehiculos privados a mas de 20 km/h. A mas velocidad (y yo diria que incluso a esa) te puedes matar.

Ah, y ya de paso prohiban ir al monte, a pescar, no digo nada de la escalada, el parapente, el puenting, ... que tambien te puedes matar. Y por cierto, el futbo, que no solo los jugadores mueren, tambien el publico de un infarto!!!

En fin, parace que llegar al poder limita la capacidad de razonamiento logico. Sera que los inhibidores de frecuencia de los ministerios tienen efectos secundarios en la materia gris?? :partiendose_de_risa.

Vss
 
Esta vez no van a poner ni una señal, va a ser en algunas autopistas y tiempo limitado, con buen tiempo, poco tráfico y tal y tal, pero sin señales, solo van a poner el aviso en los luminosos.

Las estadísticas tienen gracia, si la mitad de los accidentes son por el alcohol, entonces la otra mitad son por no beber alcohol.
 
Me gustaría saber si a la desgracia esta que tenemos por dirigentes se les ha ocurrido calcular el coste de cambiar todas las señales..... o de poner pegatinas como la otra vez!!
 
Tomar medidas teniendo como único referente las estadísticas es lo que hacen los políticos mediocres y los que adolecen de debilidad mental. Y la DGT se presta mucho a este tipo de dirigentes: ¿que la estadística de muertes dice que estamos por encima de la media comunitaria?, sin pegas, a base de prohibiciones la reduzco yo en tres meses... ¿que la mayoría de accidentes se producen en carreteras secundarias?, reducimos la velocidad y que corran menos... ¿que las motos tienen muchos accidentes?, pues nada, ponemos a un Pere Navarro de la vida al frente de la DGT y que les de caña a los moteros...
Cualquier persona con un mínimo de lucidez y de decencia (cosa de la que carece nuestra clase política) analizaría las verdaderas causas de la siniestralidad y acometería el problema. Pero no, aquí la cuestión es crear un estado seudopolicial donde la prohibición y el "garrotazo y tentetieso" sea lo habitual.
Por cierto, no hay que olvidar que lo recaudado por las multas, la DGT debe dedicarlo a la financiación de seguridad vial, prevención de accidentes y ayuda a las víctimas. ¿Que pasa?, que en esos conceptos tan poco precisos cabe todo y la realidad es que bajo ese manto suelen financiar más medidas sancionadoras y prohibiciones que otra cosa.
En fín, mejor no calentarse...
 
Tenemos un problema de legislatitis. Consiste en hacer leyes para todo, de modo que al final el campo se convierte en un campo militar.
Cada gallinita en su jaulita, poniendo huevecitos y pagando la hipotequita.
A mí no me molesta especialmente que se limite la velocidad porque no me gusta correr.
Habría preferido que estos últimos años ( con los fondos europedos ) se hubieran dedicado a desdoblar nacionales y sacarlas de los pueblos y quitarles semáforos para poder circular tranquilamente a 100-110 y cruzar españa en 8-9 horas.
En lugar tanta tontería y tanta señalética.
También me gustaría ver a algunos pensadores con dinero público en transporte público, porque lo de penalizar el vehículo privado solo es lícito si tú vas en tren, esperas una hora en la estación, arrastras las maletas y los críos en la fría y lluviosa noche invernal y te pagas el taxi.
Y puestos a pedir ( aprovehando que llega Navidad ) que justo en vacaciones no se acaben las plazas de tren y/o avión y/o ferry y/o autocar porque va a resultar que la gente somos tontos y a la tercera vez que pagas cuatro billetes bussiness para ir a ver a la familia, te compras un coche y te quitas porculamientos.
Ya no digo que se pueda montar en tren a cualquier hora y en cualquier dirección ( lo que sí se puede si tienes coche ) sin comprar el billete por anticipado como si fletaras un pasaje a las islas de los mares del sur.
Ni digo nada de subir la moto al tren y que te lleven durmiendo tranquilamente porque para quien piensa las soluciones le pagan igual por organizar algo difícil que algo fácil.
De modo que lo fácil es escribir en papel: bájese la velocidad a 90, póngase un radar detrás de unas matas, llámese ley, imprímase y vayámonos de putas con la tarjeta de crédito del ministerio, que por hoy ya hemos cumplido.
 
amigos, es muy facil jugar con el dinero de los demas y cuando a ti no te salpica la porquería que tiras, es decir, cuando hagas lo que hagas a ti no te va a afectar mas que positivamente (en tu bolsillo).
 
con una palabra basta para decir que clase de gente tenemos a los mandos de la nacion


I N U T I L E S:desquiciado:
 
Todas esas reflexiones y análisis, opiniones y demás son muy razonables y posiblemente ciertas...
De esto se deduce que casi todos pensamos que un "buen polìtico" es un político que se ha muerto (de la forma más lenta y asquerosa posible).
De modo que ir a votar en las elecciones es un acto de estupidez humana del tamaño de una harley davidson.
Ahora mi pregunta es... que es eso que nos da tanto miedo para seguir cometiendo el mismo error una y otra vez de votar a los babosos esos, sabiendo que al final siempre se vuelve contra nosotros?
Toca el claxon si estas de acuerdo:partiendose_de_risa
birras!
 
Quieto ahí, mohoso!
No porque no esté deacuerdo. Cada uno tenemos nuestra opinión y si te vas por el barranco de la política estropearás este bonito hilo para darle cera a la política....pero solo la de tráfico.
Cada uno vota lo que quiere y eso debe -creo- estar fuera de este foro estupendo.
Dicho esto yo no soy quien para darte órdenes, con el mayor afecto informático.
Aprovecho para decir que la política es ne-ce-sa-ria. Y es po-si-ti-va. Y cada vez que hablo de esto pienso en las ranas de Esopo, pero me voy a callar porque se me ve el latón, que decimos en Catalonia...
 
bicilindro dijo:
Quieto ahí, mohoso!
No porque no esté deacuerdo. Cada uno tenemos nuestra opinión y si te vas por el barranco de la política estropearás este bonito hilo para darle cera a la política....pero solo la de tráfico.
Cada uno vota lo que quiere y eso debe -creo- estar fuera de este foro estupendo.
Dicho esto yo no soy quien para darte órdenes, con el mayor afecto informático.
Aprovecho para decir que la política es ne-ce-sa-ria. Y es po-si-ti-va. Y cada vez que hablo de esto pienso en las ranas de Esopo, pero me voy a callar porque se me ve el latón, que decimos en Catalonia...
Hacer clic para expandir...

Siento desilusionarte bicilindro.. pero este hilo está lleno de alusiones a los politicos en general!
Nadie está mejor preparado que yo para decidir que hacer o como vivir mi vida!
No tengas miedo tio, tu puedes tomar tus decisiones y nadie mejor que tu para ello!
 
Tienes razón,y no te ofendas por mi alusión personal. No había intención.
Es que cada vez que se habla de política se monta bronca ( o bronquita ) y no vale la pena.
Retiro el comentario si te ha molestado.
 
pues voy a dejar mi opinion aunque tal vez sea una chorrada ...

primer paso:

imaginaros que suben la velocidad a 130 en autopistas y autovias (cuando digan, por supuesto)
imaginaros que bajan las velocidades en nacionales, comarcales etc...
¿quien va a circular por nacionales,comarcales, etc... con radares por todos los lados, limites de velocidad absurdos ... frena, acelera ...semaforo...?

segundo paso:

cobrar por circular por autovía ... (ya se lanzo un rumor)... eso si a 130km/h

y ahora que?
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba