Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Dialogar? Legalidad? Q va....
Chaleco de calavera, cuerno al agente y gritando "Bruce Dickinson" me doy a la fuga hombreee!!!
Vale... no... llamo a la parienta y q me diga q le cuento al agente...
Salud&birras.
eso que dices de tu "libertad-felicidad" lo aplicarías también sabiendo que las multas se suceden en vez de en años en meses o semanas???? Por cierto mi enhorabuena por lo de las multas. :complice:
Me gustaría remarcar, y ya he dejado constancia a q no soy de los q se ponen chulo, así q mi respuesta no va por ahi. Es q hay una extendida tradición de decir que la palabra de un agente vale más q la de uno y es algo q me cabrea. No es así. Cuestión diferente q vayan dos agentes y se respalden pero aun así, ante un recurso deben DEMOSTRAR de manera fehaciente cualquier alegación. A recordar q el primer recurso se presenta ante la propia policia y se lo pasan por el forro pq o no contestan o contestan diciendo q el agente reitera lo ocurrido. La gente ahí deja de recurrir pensando q ya está listo y ahí es dond está el error. Bien, se recurre vía contenciosoadministrativa y señores... o lo demuestra o su palabra es tan válida como la vuestra pq existe un derecho (fundamental) q es la presunción de inocencia y eso vale más que cualquier palabra.
De ahí q toda esta gente q se dedica a recurrir multas y tal las ganen casi siempre. Y de ahí, q muy a nuestro pesar, muchos de los q roban sean condenados por la masa popular pero si no se demuestra, o quedan con condenas reducidas o bien impunes y mal q nos pese en ocasiones, dios nos libre de perder dicha presunción. No hay mejor prohibición q la prohibición de la prueba diabólica.
Ahí lo dejo.....
Salud&birras.
Lo siento pero no puedo estar contigo. Considerandome un positivista opinio q esa presunción q bien comentas recae en el derecho fundamental. Hay excepciones claro, he visto sentencias donde se ha llegado a condenar cuando el único testigo es el propio agraviado, sea denunciante o demandante. Pero lo cierto es q son contadas las ocasiones y dándose varios requisitos como la perseverancia y verosimilitud del actor y lo contrario en la parte pasiva. Finalmente, el juez hace una libre valoración q puede llevar a incontrolables soluciones, ahí lo bonito y a la vez emocionante del derecho. Aunq a veces se pierda.Lo siento compañeros pero eso que estais diciendo no es correcto, popularmente se dice que la palabra de un agente vale mas y asi es os guste o no. Juridicamente la Ley dice que la palabra de los agentes goza de "presuncion iuris tantum", es decir, se presume que lo que dicen es cierto "salvo prueba en contrario". Por ello en aquellas cuestiones que dependen "exclusivamente" de su palabra no tienen que demostrar nada, se ratifican sin mas, y ha de ser el denunciado el que pruebe lo contrario. Y esto es en cualquier materia y si os deteneis a pensarlo tiene toda la logica del mundo, pues imaginaos todos aquellos delitos en los que los rateros o delincuentes simplemente contradijeran la palabra del agente. Si es verdad que aveces se abusa de este "privilegio" que les confiete la ley y a veces pagan justos por pecadores. PD. Lo de los recurre multas en mi opinion es un camelo.
Me gustaría remarcar, y ya he dejado constancia a q no soy de los q se ponen chulo, así q mi respuesta no va por ahi. Es q hay una extendida tradición de decir que la palabra de un agente vale más q la de uno y es algo q me cabrea. No es así. Cuestión diferente q vayan dos agentes y se respalden pero aun así, ante un recurso deben DEMOSTRAR de manera fehaciente cualquier alegación. A recordar q el primer recurso se presenta ante la propia policia y se lo pasan por el forro pq o no contestan o contestan diciendo q el agente reitera lo ocurrido. La gente ahí deja de recurrir pensando q ya está listo y ahí es dond está el error. Bien, se recurre vía contenciosoadministrativa y señores... o lo demuestra o su palabra es tan válida como la vuestra pq existe un derecho (fundamental) q es la presunción de inocencia y eso vale más que cualquier palabra.
De ahí q toda esta gente q se dedica a recurrir multas y tal las ganen casi siempre. Y de ahí, q muy a nuestro pesar, muchos de los q roban sean condenados por la masa popular pero si no se demuestra, o quedan con condenas reducidas o bien impunes y mal q nos pese en ocasiones, dios nos libre de perder dicha presunción. No hay mejor prohibición q la prohibición de la prueba diabólica.
Ahí lo dejo.....
Salud&birras.