Emecé
Banned
Calumnias, injurias, amenazas, intimidaciones, insultos... ¡ahora resulta que son derechos!
¿De dónde vendrá este "absolutismo" occidental, por el cual algunos valores positivos se convierten en esperpentos por querer hacerlos absolutos e ilimitados? Así le ha pasado a Europa durante tantos siglos...
Ejemplo de caballero ejerciendo sus libertades:
¿De dónde vendrá este "absolutismo" occidental, por el cual algunos valores positivos se convierten en esperpentos por querer hacerlos absolutos e ilimitados? Así le ha pasado a Europa durante tantos siglos...
Ejemplo de caballero ejerciendo sus libertades:
Última edición:
Ferdowny
Banned
artiendose_de_risaartiendose_de_risaartiendose_de_risaartiendose_de_risaartiendose_de_risaartiendose_de_risaartiendose_de_risaartiendose_de_risaartiendose_de_risaartiendose_de_risaartiendose_de_risaMohoso mike
Well-Known Member
Eppur si muove...
Mohoso mike
Well-Known Member
Cuantas más leyes y restricciones existan, más se empobrecerá el pueblo.
Lao tsé
Lao tsé
Φειδιππίδης
Well-Known Member
"In medio virtus". O como decimos en España, "ni tanto ni tan calvo".
No se debe prohibir la libertad de expresión pero tampoco se debe dejar que cada uno diga lo que le venga en gana, hay que poner límites.
No se debe prohibir la libertad de expresión pero tampoco se debe dejar que cada uno diga lo que le venga en gana, hay que poner límites.
steady
Well-Known Member
Ley no es sinónimo de restricción, ni mucho menos.
Eso no quita que a veces las leyes sean el instrumento que usan determinados regímenes para pisotear derechos...:yb668[1]:
Genkis
Well-Known Member
Yo tb quiero expresarme..
Y quiero hacerlo donde quiera...
Bajo mi responsabilidad..
q responsabilidad tiene el bar de mis opiniones.. ? o el foro? si me las censuran, no hay libertad..
Para calumniar hay q poder hacerlo, hay un refrán que dice que no hay mayor desprecio que no hacer aprecio y no es un insulto pero es igualmente eficiente... y se puede insultar muy educadamente lo q no resulta injurioso..
En cualquier caso creo q como muchos temas este se ha salido de madre, no el hilo, si no la libertad.. es un tema complejo, pero la libertad de expresión si habría de ser poder decir lo q se quiera. A lo q obviamente se podría responder lo q se quisiera.. y aquí el problema está en q uno dice y el otro le pone una multa de 6000 Leureles.. q creo q es donde está la injusticia..
Aquello de tu libertad termina donde empieza la mía, tiene un punto de discusión bastante amplio.. si mi libertad es todo, tú no puedes hacer nada.. es bastante complejo. ¿Quién decide las libertades pues? volvemos a auditar y perdemos unos u otros la libertad..
Una cosa es una injuria y otra un comentario despectivo..
Lo que no se puede dar, es hacer responsables a los propietarios de continente por un contenido personal.. continente además gratuito y de libre acceso.. a mí personalmente me parece un exceso de auditoria del gobierno sobre las opiniones.. nos gusten o no.. somos mayorcitos para eso.. no? y quien es el moderador para saber si un comentario roza el límite de la multa o no? que obligación tienen de conocer las leyes y jurisprudencias de los últimos días..
Una opinión es eso, y por lógica, se ha de tener una opinión contraria.. y las opiniones son como los culos...(todo el mundo tiene 1) y no por ello cortamos o prohibimos culos..
Cómo separamos opinión, de injuria de insulto? y quien pone ese límite?? me repito se puede insultar mucho muy educadamente y si el receptor no es consciente o capaz de entender el insulto.. entonces no existe..
Mu complicado amigo..
(corrigo unas 300 faltas de ortografía..)
Y quiero hacerlo donde quiera...
Bajo mi responsabilidad..
q responsabilidad tiene el bar de mis opiniones.. ? o el foro? si me las censuran, no hay libertad..
Para calumniar hay q poder hacerlo, hay un refrán que dice que no hay mayor desprecio que no hacer aprecio y no es un insulto pero es igualmente eficiente... y se puede insultar muy educadamente lo q no resulta injurioso..
En cualquier caso creo q como muchos temas este se ha salido de madre, no el hilo, si no la libertad.. es un tema complejo, pero la libertad de expresión si habría de ser poder decir lo q se quiera. A lo q obviamente se podría responder lo q se quisiera.. y aquí el problema está en q uno dice y el otro le pone una multa de 6000 Leureles.. q creo q es donde está la injusticia..
Aquello de tu libertad termina donde empieza la mía, tiene un punto de discusión bastante amplio.. si mi libertad es todo, tú no puedes hacer nada.. es bastante complejo. ¿Quién decide las libertades pues? volvemos a auditar y perdemos unos u otros la libertad..
Una cosa es una injuria y otra un comentario despectivo..
Lo que no se puede dar, es hacer responsables a los propietarios de continente por un contenido personal.. continente además gratuito y de libre acceso.. a mí personalmente me parece un exceso de auditoria del gobierno sobre las opiniones.. nos gusten o no.. somos mayorcitos para eso.. no? y quien es el moderador para saber si un comentario roza el límite de la multa o no? que obligación tienen de conocer las leyes y jurisprudencias de los últimos días..
Una opinión es eso, y por lógica, se ha de tener una opinión contraria.. y las opiniones son como los culos...(todo el mundo tiene 1) y no por ello cortamos o prohibimos culos..
Cómo separamos opinión, de injuria de insulto? y quien pone ese límite?? me repito se puede insultar mucho muy educadamente y si el receptor no es consciente o capaz de entender el insulto.. entonces no existe..
Mu complicado amigo..
(corrigo unas 300 faltas de ortografía..)
Última edición:
steady
Well-Known Member
Muy sencillo, las leyes definen lo que es una conducta sancionable o punible y las interpretaciones las hacen los jueces.
Lo que ocurre es que en esto pasa como en el futbol, que en España creemos tener 40 millones de entrenadores...
Genkis
Well-Known Member
La ley en este caso tiene lagunas y como cualquier producto del hombre, no es perfecta, de hecho en España tiende a una gran imperfección de ahi los problemas de opinión q aqui tratamos. Y en este caso los jueces y parte, no son imparciales, como debería ser la ley.. imparcial y ciega.. por lo tanto en este caso no es justa y no está bien definida....
Pero no puedo estar mas de acuerdo en la segunda parte...