Como te digo no es por criticar, seguramente es un defecto mio frente a la lectura. Por ejemplo odio a Perez Reverte, al que millones de lectores adoran.
Me parece perfecto que se critique, con un mínimo respeto, cada trabajo que presente en un foro. Y si no es por criticar, pues también. Yo, como te lo he dicho, me lo apunto de todos modos.
Hablando un poco sobre lo que habéis comentado tanto toro como tú mismo, Fitzgerald, o sobre todo Navokov, e incluso el propio Muñoz Molina en algunos pasajes, transmiten la esencia de su mensaje en la forma. La forma lo es todo, y es en ella, curiosamente, donde guardan su fondo.
Bukowski, en cambio, representa la directa sencillez en el estilo. Sus frases simples y sus palabras, con frecuencia soeces, te llevan hasta un fondo de profundo calado, pero con una forma que puede confundir, pareciendo suburbial.
Hablando del estilo de los primeros, se puede decir que recurren en ocasiones a la retórica. La Retórica, aparte de una corriente de la filosofía clásica, es un recurso literario de notable brillantez. Lo que ocurre con esta palabra es que prevalece comúnmente su sentido peyorativo. Algo parecido ocurre con el calificativo "barroco", que se utiliza habitualmente para tachar de recargado lo mismo un decorado que un texto o una partitura, cuando en realidad representa uno de los periodos del arte más esplendorosos.
En cualquier caso, los textos de Pérez-Reverte me parecen magistrales, especialmente sus artículos. Otra cosa es que no caiga bien porque su manifiesto resentimiento con el resto del mundo se ponga de relieve casi en cada párrafo suyo.
Un saludo.
