No todas las circunstancias se especifican. Pero todas tienen que encuadrarse en un marco.
Con respecto a hacer trompos, el la misma primera página hay detallada la conducta temeraria (con indicación de definir en la denuncia qué conducta exacta), y en las páginas 49, 57, 216 y 227 se ven matizaciones expresas si se lleva a cabo en carreras, como agravante no atendiendo al alto de la policía, o considerando la posibilidad de añadirse a ir con un vehículo en mal estado.
Y existen también decenas de especificaciones con respecto a la seguridad de conductor y ocupantes alguna de las cuales sería entiendo la adecuada para lo del calzado.
Y por descontado que con respecto a qué cosas son o no armas, peligrosas, etc las circunstancias y la interpretación en cada caso (que en casos de dudas irá a un juez para que lo interprete), varían con el tiempo, se van aclarando o especificando...
Pero no hay NINGUNA, ni medio especificada ni interpretable que pueda aplicarse ni a la señalización de la ITV en particular, ni a "indicativos que dicen las normas que tienen que llevarse" en particular.
Hay una cosa importante a tener en mente. Los policías no son quien para evaluar las leyes y establecer qué pena merece uno por inclumplirlas. Eso en un estado de derecho lo hacen los jueces.
Lo que los policías hacen es aplicar un reglamento sancionador. Que ese ese documento que estamos viendo, o alguno similar. Y en base a él actuar. No son quien para decidir algo como "a mi me parece que tu estás inclumpliendo la ley y en base a eso decido ponerte tal multa".
Incluso en determinadas circunstancias que consideren graves, tendrían la capacidad de retenerte y obligarte a ir ante un juez de instrucción que decidiría qué hacer contigo. Pero claro, que tal cosa vaya a suceder y el policía diga "señor juez, no existe una sanción reglada para esto, pero he concluido que este hombre sin pegatina de la ITV estaba inclumpliendo la ley y aquí se lo traigo para que le aplique la pena correcta"... como que poco probable vista la "gravedad" del asunto
Entre otras cosas por que existe mucha jurisprudencia constante con respecto a que las obligaciones legales sobre mantenimientos e inspecciones son las propias inspecciones, no los indicativos visuales que confirman que se han llevado a cabo, que se supone que están destinados a informar de forma sencilla de que se han cumplido las obligaciones, no a sustituir las propias obligaciones. Ya sea un extintor, un ascensor, una báscula oficial... y es de suponer que lo mismo con un coche. Y si bien hace tiempo tal vez podría tener sentido aducir algo como "Vd. ha hecho perder tiempo a la administración por que lo han parado inutilmente al no llevarla", es conocido y establecido que ahora los agentes tienen tanto la capacidad como la obligación de comprobar esas informaciones de forma telemática. Por eso ya nunca te piden los papeles del seguro, por ejemplo. Y por eso mismo si mañana alguien te pusiera una multa por eso estaría chupao recurrirla y el juez diría "y qué más da que no lo llevara, si la había pasado y Vd. pudo comprobarlo en la unidad?".
Que a ver, evidentemente todo esto no deja de ser un debate filosófico. Pero con las normas en la mano, yo no veo en base a qué se supone que realmente podrían ponerte una sanción por eso. Y tampoco parece que nos conste ningún caso real de alguien que pueda decir "pues a mi me pasó que me pusieron tal multa, y ni pude recurrirla".
